Справа № 713/1275/26 
Провадження №1-кп/713/130/26 
Вирок
Іменем України

22.05.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду) за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263060000034 від 26.03.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, особу з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 25.03.2026, о 20.00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Раптово у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , підійшов до неї, вхопив правою рукою за волосся, і кулаком лівої руки наніс не менше п`яти-шести ударів по потилиці. Від завданих ударів ОСОБА_4 впала на землю, де ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій, продовжував фізичне насильство.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ №35 від 06.04.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Розгляд обвинувального акту проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій. Надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 згідно з поданою заявою не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідна з встановленими обставинами під час дізнання та ознайомлена із обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку.
Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.
Відповідно до чч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ухвалюючи вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що 25.03.2026, о 20.00 год, за адресою: АДРЕСА_2 подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мала місце. Винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнана ОСОБА_3 . Вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спричинив ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку, легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини та мотиви його вчинення, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого – за місцем проживання характеризується добре, з освітою повною загальною середньою, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, не працює, має статус особи з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, учасник бойових дій, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
З урахування всіх обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах максимальної санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України. Таке покарання буде законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 107, 369-371, 381-382 КПК України, Суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп) в дохід держави.
Речові докази – змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони вхідних дверей до приміщення №1 із домогосподарства ОСОБА_4 , упакований у паперовий конверт із биркою NPU0187242; зіскріб з вхідних дверей до приміщення №l домогосподарства ОСОБА_4 , упакований у паперовий конверт із биркою NPU0187243; змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони вхідних дверей до приміщення №2 із домогосподарства ОСОБА_4 , упакований у паперовий конверт із биркою NPU0187244; запальничку із маркуванням «Turboled fox» темно зеленого кольору із домогосподарства ОСОБА_4 , упакована у паперовий конверт із биркою NPU0187245, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (вул. Р. Шухевича, 4, м. Вижниця) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя       ОСОБА_7