ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

12 травня 2026 року 	м.Суми	

Справа №588/1011/24 
Номер провадження 22-ц/816/220/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Замченко А. О. , Черних О. М. 
за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В., 
сторони:
заявник – Виконавчий комітет Тростянецької міської ради як орган опіки і піклування,
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Пирогової Оксани Трохимівни на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 березня 2025 року в складі судді Огієнка О.О., ухвалене в м. Тростянець, 

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікунів над недієздатними особами.
Заява мотивована тим, що на території Тростянецької міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 проживає родина ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які доводяться один одному братами та сестрою. 
У грудні 2023 орган опіки та піклування Тростянецької міської ради звертався до Тростянецького районного суду Сумської області із заявою про визнання недієздатними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та призначення їх опікуном ОСОБА_2 . 
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 08 травня 2024 року в справі № 588/2553/23 заяву органу опіки та піклування Тростянецької міської ради було задоволено частково, зокрема визнано недієздатними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Водночас до призначення опікуна недієздатним на виконавчий комітет Тростянецької міської ради як орган опіки та піклування було покладено обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 
28 травня 2024 року на адресу органу опіки та піклування Тростянецької міської ради надійшла заява від ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном над ОСОБА_4 . Також цього ж дня до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном над недієздатними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, мають стабільний дохід, не перебувають на обліках у нарколога та психіатра.
Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 385 від 30 травня 2024 року затверджено подання опікунської ради щодо призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Також рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 386 від 30 травня 2024 року затверджено подання опікунської ради щодо призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 володіють повною цивільною дієздатністю та мають можливість виконувати обов`язки опікунів. Не перебуваючи у родинних відносинах з ОСОБА_3 та не будучи їх законними представниками, родина ОСОБА_7 фактично здійснює за останніми догляд, забезпечує їх продуктами харчування, одягом, консультуванням у лікаря, допомагає по дому.
Виконавчий комітет Тростянецької міської ради є колегіальним органом та не є окремим структурним підрозділом Тростянецької міської ради або окремою посадовою особою, а тому не може виконувати обов`язки опікуна над родиною ОСОБА_3 .
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 ; встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 ; 3) встановити над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12 березня 2025 року заяву виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування задоволено частково.
Установлено опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У задоволенні іншої частини вимог виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування відмовлено.
В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Тростянецької міської ради як орган опіки і піклування, посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги заяви.
В доводах апеляційної скарги зазначається, що виконавчий комітет не може повноцінно здійснювати функції опікуна, не може забезпечити цілодобовий догляд недієздатним особам. Відсутні відповідні функції і у структурних підрозділах та закладах Тростянецької міської ради. Ні паліативного відділення, ні пансіону в громаді немає, а отже життя і здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які не мають жодної рідної чи близької особи, опинились під загрозою.
Вказує, що в матеріалах судової справи наявні докази, які підтверджують неможливість роз`єднання між собою родини ОСОБА_3 , можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити постійний догляд, належні умови, харчування, лікування родини ОСОБА_3 . Останні мають можливість, фінансові ресурси та бажання бути законними представниками недієздатних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Вказує, що опікунською радою перевірено можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна ОСОБА_4 , висловлено пропозицію про доцільність призначення опікуном останньої; перевірено можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та висловлено пропозицію про доцільність призначення опікуном останнього.
Наголошує на тому, що вирішуючи питання про призначення опіки суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Пирогова О.Т., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги заяви.
В доводах апеляційної скарги вказує, що враховуючи побутові умови, в яких проживає сім`я ОСОБА_3 , віддаленість від міста, з метою покращення умов, контролю за станом їх здоров`я, Черкашини мають намір перевезти їх для проживання поруч зі своїм помешканням.
Від сторін в установлений судом строк відзиви на апеляційні скарги не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника органу опіки і піклування Івах Г.А., представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Пирогової О.Т., представника недієздатних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 – адвоката Борики О.О., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частково задовольняючи вимоги заяви в частині встановлення над ОСОБА_4 опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , суд першої інстанції, зважаючи на встановлені обставини про те, що ОСОБА_1 фактично здійснює догляд за ОСОБА_4 та погоджуючись з поданням органу опіки та піклування, що затверджене рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 30 травня 2024 року за № 386 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що таке подання спрямоване на забезпечення найкращих інтересів підопічної особи.
Відмовляючи в задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є інвалідами, за станом свого здоров`я не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребують постійного щоденного стороннього догляду та опіки. Разом із тим, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_2 на даний час не може забезпечити недієздатним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 постійний догляд, проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.
Колегія суддів, перевіряючи доводи апеляційних скарг, виходить з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, яке полягає, зокрема у розгляді справи неповноважним складом суду.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2025 року (справа № 727/5306/24) викладений такий висновок щодо порядку розгляду судом справ такої категорії.
Згідно з частиною другою статті 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини другої статті 293 ЦПК України).
У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої статті 293 ЦПК України, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (частина четверта статті 293 ЦПК України).
Норми процесуального права, які визначають порядок розгляду судом питань про призначення, зміну, звільнення від виконання обов`язків опікуна (частина друга статті 300 ЦПК України), розміщені у главі 2 розділу IV ЦПК України, щодо якої у взаємозв`язку і з положеннями пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України існує безальтернативний припис, передбачений частиною четвертою статті 293 ЦПК України, про розгляд таких справ саме колегіальним складом суду (один суддя і двоє присяжних), та не передбачено диференційованого підходу щодо формування складу суду залежно від специфіки питання, яке є предметом судового розгляду відповідно до статті 300 ЦПК України.
Тому до вимог про встановлення опіки і призначення опікуна, як і про його заміну чи звільнення, що вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, має застосовуватися правило визначення складу суду, передбачене у пункті 1 частини другої статті 293 ЦПК України щодо вимоги про визнання фізичної особи недієздатною.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув дану справу у складі одного судді (без двох присяжних), тобто неповноважним складом суду.
З наведених підстав рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті заявлених вимог.
Щодо вимог по суті розгляду заяви, апеляційний суд зазначає наступне.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 08 травня 2024 року у цивільній справі № 588/2553/23 було частково задоволено заяву виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна. Зокрема, суд визнав недієздатними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 . До призначення опікуна недієздатним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покладено на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування обов`язки зі здійснення опіки (т. 1 а.с. 5-8).
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28 травня 2024 року звернулися із заявою до голови Тростянецької міської ради про вирішення питання щодо призначення їх опікунами над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 9, 22).
З довідки, виданої Тростянецькою міською радою від 28 травня 2024 року за № 856 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1 а.с. 16).
Відповідно до акту обстеження по розгляду заяви щодо встановлення місця проживання від 06 червня 2024 року ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 17).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 15, 27-29).
Згідно повідомлення старости Печинського старостинського округу Мар`єнкова М. від 13 травня 2024 року за № 28 ОСОБА_2 єдина особа, яка виявила бажання та намір опікуватися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З осені 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали періодично допомагати родині ОСОБА_3 , зокрема продуктами харчування, ліками, одягом, у них склалися довірливі теплі відносини. Під час відвідування родини ОСОБА_10 та ОСОБА_1 готують їжу, перуть одяг, наводять лад в будинку, на території подвір`я та присадибній ділянці. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відвідували ОСОБА_3 у лікарні (т. 1 а.с. 21).
Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 30 травня 2024 року за № 385 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 30, 31).
Також рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 30 травня 2024 року за № 386 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 32, 33).
Згідно висновків психолога КНП «Тростянецька міська лікарня» від 06 червня 2024 року та від 20 вересня 2024 року родина ОСОБА_3 довіряє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважають їх за рідних, відчувається психологічна прив`язаність підопічних до опікунів (т. 1 а.с. 37-38, 157-158). 
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 13 серпня 2024 року комісією було визнано незадовільними матеріально-побутові умови проживання родини ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 65-72).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 від 13 серпня 2024 року комісія дійшла висновку, що за умови призначення родині ОСОБА_3 опікунів родини ОСОБА_7 , матеріально-побутові умови проживання за вказаною адресою є комфортними та більш придатними для проживання (т. 1 а.с. 73-77).
02 жовтня 2024 року Тростянецька міська рада звернулася до Департаменту з питань соціальної політки Сумської обласної державної адміністрації з питання можливості поміщення у межах Сумської області та/або іншій наближеній до Сумської області безпечної місцевості ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до спеціалізованого стаціонарного закладу на постійне проживання та утримання (т. 1 а.с. 154).
Згідно повідомлення Департаменту з питань соціальної політки Сумської обласної державної адміністрації від 07 жовтня 2024 року за № 03.1/835 в інтернатних установах психоневрологічного профілю системи соціального захисту області вільні місця відсутні, існує черга на поселення до вказаних установ (т.1 а.с. 155).
Згідно інформації КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради від 09 жовтня 2024 року у терапевтичне відділення лікарні за направленням сімейного лікаря 07 лютого 2024 року були доставлені на стаціонарне лікування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у супроводі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На стаціонарному лікуванні вони перебували до 19 лютого 2024 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щоденно відвідували ОСОБА_3 , забезпечували засобами гігієни, одягом, продуктами харчування (т. 1 а.с. 156).
Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є старостою Печинського старостинського округу. У листопаді 2020 року його увагу привернула сім`я ОСОБА_3 , почали приходити мешканці села та говорити про необхідність надання допомоги. Була інформація, що колишня голова сільської ради присвоювала кошти ОСОБА_3 . З представниками міської ради вони провели обстеження умов проживання ОСОБА_3 . Там були жахливі умов, їжі не було. Він почав пошуки опікунів для ОСОБА_3 , але ніхто не погоджувався. Черкашини одні з перших хто відгукнувся допомогти. Також допомагала церква. На даний час соцпрацівник доглядає за ОСОБА_3 , два рази на тиждень приїздить до них. Черкашини більше року опікуються ОСОБА_3 та останні до них звикли. Спочатку Конєви ставилися до ОСОБА_7 з обережністю, але зараз запитують коли ті приїдуть. Пенсію Конєви не отримують з червня 2024 року, оскільки відсутні паспорти. Для вирішення даного питання потрібен опікун. На даний час ОСОБА_7 збільшили розмір допомоги ОСОБА_3 . Він бачив ОСОБА_12 , який допомагав сім`ї ОСОБА_3 . Вважає, що родину ОСОБА_3 не можливо роз`єднати, вони потребують постійного лікування та контролю над цим. 
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні у суді першої інстанції надала показання, що вона працює соціальним працівником у Територіальному центрі Тростянецької міської ради. Її закріпили за родиною ОСОБА_3 , до яких вона приїздить у с. Печини кожної середи та п`ятниці. Також до ОСОБА_3 їздять Черкашини і коли вони їдуть, то вона їде з ними. Черкашини відносяться з повагою до ОСОБА_3 . Черкашин ОСОБА_14 доглядає за чоловіками, а ОСОБА_1 доглядає за їхньою сестрою ОСОБА_15 . Раніше Конєви були замкнуті, а тепер тягнуться до ОСОБА_7 , як діти до батьків. Пенсію Конєви не отримують. Черкашина ОСОБА_16 за власні кошти допомагає ОСОБА_3 . За один робочий день вона проводить у родині ОСОБА_3 близько 7 годин. Вона готує їм їсти, але потрібно контролювати, щоб продукти не зіпсувалися. Конєви потребують щоденного контролю, потребують контролю прийому ліків. Розділяти братів та сестру не можна. 
Свідок ОСОБА_17 суду надала пояснення про те, що вона працює психологом у КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради. Вона спілкувалася з ОСОБА_3 та працювала у них соціальним працівником з липня 2022 року по травень 2023 року. На той час було важко працювати з ОСОБА_3 . Коли вона приїхала до ОСОБА_3 у червні 2024 року, то побачила, що вони були доглянуті. Конєви розповідали що до них їздить ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , допомагають їм. Між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та родиною ОСОБА_3 існує теплий зв`язок. Родину ОСОБА_3 неможливо роз`єднувати, вони дуже тісно пов`язані між собою. 
Допитана в суді першої інстанції свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона працює медсестрою у КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради. Родина ОСОБА_3 перебувала у лікарні два рази, один раз у неврологічному відділенні, а інший раз у терапевтичному. Це було у 2024 році. У лікарні їх відвідували щодня Черкашини ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , приносили продукти харчування та одяг. На таких осіб лікарня виділяє кошти. Хто саме був ініціатором лікування ОСОБА_3 їй не відомо. ОСОБА_19 має захворювання цукровий діабет, потребує контролю за прийманням ліків, дотриманням дієти.
На підтвердження факту догляду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за родиною ОСОБА_3 було надано відеозаписи та світлини, які досліджено у судовому засіданні суду першої інстанції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 (далі - Правила), опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.
Відповідно до п.1.7 Правил органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.
Згідно з п.1.8 Правил рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.
Пунктом 3.1 Правил передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Згідно з п. 3.2 Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.
Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Статтею 64 ЦК України визначено виключний перелік обставин, за яких особа не може бути призначена опікуном чи піклувальником. Так, згідно з положеннями цієї статті, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав або ж якщо поведінка та інтереси такої особи суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування.
Системно проаналізувавши зміст зазначених вище норм права, можливо дійти висновку, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (див. постанову Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Зважаючи на встановлені обставини про те, що ОСОБА_1 фактично здійснює догляд за ОСОБА_4 , колегія суддів погоджується з поданням органу опіки та піклування, що затверджене рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 30 травня 2024 року за № 386 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , вважаючи, що таке подання спрямоване на забезпечення найкращих інтересів підопічної особи.
Щодо вирішення вимог заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 необхідно зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що особа, стосовно якої розглядається питання про призначення опікуна (недієздатний ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, наданим до суду апеляційної інстанції, що міститься в матеріалах даної справи.
Відповідно до статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті. Стаття 60 ЦК України передбачає встановлення опіки виключно над недієздатними фізичними особами. Оскільки правовідносини щодо опіки мають особистий характер і не допускають правонаступництва, зі смертю особи відсутній сам предмет спору та правові підстави для подальшого розгляду заяви про призначення опікуна.
Щодо вирішення вимог заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 необхідно зазначити слідуюче.
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що ОСОБА_6 є інвалідом, за станом свого здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного щоденного стороннього догляду та опіки.
Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 30 травня 2024 року за № 385 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 30-31).
Колегія суддів критично оцінює подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 30 травня 2024 року за № 385, яке не містить жодної вказівки про проходження на даний час ОСОБА_2 військової служби в ЗСУ, оскільки цей висновок не містить обґрунтувань, з посиланням на наявні докази щодо можливості ОСОБА_2 бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а лише вказує на можливість ОСОБА_2 бути опікуном.
Тобто об`єктивних підстав призначення недієздатному ОСОБА_6 опікуна в особі ОСОБА_2 у зазначеному висновку не міститься.
Аналіз наведених Правил дає підстави для висновку, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків як опікунів, так і підопічного. Правові наслідки для опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.
Рішення органу опіки та піклування відповідно до приписів чинного законодавства України не є остаточними рішеннями, такі рішення підлягають оцінці судом під час вирішення питання про призначення опікуна.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 проходить військову службу в Збройних Силах України у званні солдата на посаді водія відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .
Колегія суддів зауважує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).
Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/584 1/17.
Оскільки ОСОБА_2 проходить на даний час військову службу в ЗСУ, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_6 , який потребує постійного догляду.
У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Хоча законодавство прямо не забороняє військовослужбовцям бути опікунами, фактична можливість виконання обов`язків опікуна в повному обсязі є суттєво обмеженою. Військова служба передбачає часті відрядження, ненормований графік, а в умовах воєнного стану – підвищену ймовірність перебування в зоні бойових дій. Це ставить під сумнів здатність заявника забезпечити постійний та належний догляд за недієздатною особою.
Враховуючи специфіку військової служби, заявник не зможе забезпечити стабільність та безперервність догляду, що є критично важливим для недієздатної особи.
Суд, приймаючи рішення, повинен керуватися насамперед інтересами недієздатної особи. В умовах воєнного стану, коли життя та здоров`я військовослужбовців піддаються підвищеному ризику, призначення заявника опікуном може створити додаткову нестабільність та загрозу для недієздатної особи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин.
Отже, враховуючи, що справу в суді першої інстанції розглянуто неповноважним складом суду, що є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 376 ЦПК України та з огляду на обґрунтованість заяви, колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове судове рішення про часткове задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Виконавчого комітет Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Пирогової Оксани Трохимівни задовольнити частково.
Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 березня 2025 року скасувати і увалити нове судове рішення.
Заяву виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення опіки та призначення опікунів над недієздатними особами – задовольнити частково.
Установити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У задоволенні іншої частини вимог виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 18 травня 2026 року. 
Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді: А. О. Замченко 

О. М. Черних