УХВАЛА

01 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/1126/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026  
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» 
до Солонянської селищної ради 
про визнання незаконним та скасування рішення Солонянської селищної ради від 19.12.2024 №2296-49/VIII; визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі від 19.01.2005 (з урахуванням змін внесених до нього у відповідності до додаткової угоди №1 від 26.12.2012) 

ВСТАНОВИВ:
13.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 904/1126/25.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 у цій справі, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Солонянської селищної ради від 19.12.2024 №2296-49/VIII; визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі від 19.01.2005 (з урахуванням змін внесених до нього у відповідності до додаткової угоди №1 від 26.12.2012).
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026 і ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити.
Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 904/1126/25.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 16 червня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.06.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/1126/25.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай 
Ю. Я. Чумак 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.