Справа № 204/5693/26
Провадження № 1-кп/204/877/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року        м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047140000080 від 16.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні нікого не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», на посаді командира 2-го відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових комплексів роти вогневої підтримки 2-го батальйону морської піхоти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби, призначеним наказом від «18» вересня 2024 року №268, на посаду командира 2-го відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових комплексів роти вогневої підтримки 2-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 15.04.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на проспекті Богдана Хмельницького, біля буд. 8 в Шевченківському районі м. Дніпра, шляхом знахідки на землі, придбав сліп-пакет з кристалічною речовиною та розуміючи, що в ньому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено – метамфетамін, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, але не менше 0,4849 г., поклав її до підсумку, який був пристебнутий до його сумки, яка знаходилася в нього на плечі, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, але не менше 0,4849 г., для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Далі, ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне зберігання психотропної речовини, метамфетамін, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимогу Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено, включених до списку 2 таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», став пересуватись вулицями Дніпра на транспортному засобі «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим здійснивши перевезення психотропної речовини у невстановленій кількості, але не менше 0,4849 г., з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. 
Того ж дня, а саме 15 квітня 2026 року, близько 23 години 39 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по місту Дніпро по вул. Партизанська, буд. 60, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, де в ході поверхневого огляду, власноруч дістав з підсумку, який був пристебнутий до його сумки, - сліп-пакет з кристалічною речовиною, метамфетамін, маса якого складає 0,4849 г., відповідно, яку ОСОБА_2 , незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту. 
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З огляду на вказане, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України. Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
В свою чергу підстав, для призначення більш суворого покарання, передбаченого санкціє інкримінованої статті, зокрема у виді обмеження волі, судом не встановлено.
Також, не вбачається підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.04.2026 №СЕ-19/104-26/14106-НЗПРАП, згідно наданої довідки, у сумі 2888 гривень 16 копійок.
Керуючись ст. ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_2 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки  ОСОБА_2 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 92, 16 квітня 2026 року – залишити в матеріалах кримінального провадження;
- сліп пакет з кристалічною речовиною масою 0,9232 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає 0,4849 г., який відповідно до квитанції №4514 передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.04.2026 №СЕ-19/104-26/14106-НЗПРАП, у сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. 

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя          ОСОБА_1