Справа № 446/587/26 
Провадження № 3/446/367/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., за участі секретаря судового засідання Луківська Л.Б., захисника адвоката Конюшко Д.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2026 о 16:00:00 год., по вулиці Героїв Небесної Сотні, 8 в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичного закладу водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 вищезазначену справу передано судді Т.І. Котормус
Також, згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №600562 від 25.02.2026 складеного поліцейським офіцером громади ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Лиситчук Р.С. про те, що 25.02.2026 о 14:20:00 год., по вулиці Львівскій в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичного закладу водій відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме на нагрудну бодікамеру 1104, 860166, чим порушив п. 2.5. ПДР – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення на місці зупинки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 вищезазначену справу передано судді Т.І. Котормус
В судове засідання ОСОБА_1 не  прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
У судове засідання прибув представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Конюшко Д.Б., який просив суд закрити справу, у зв`язку із відсутністю у діїях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення. Вказала, що поліцейським при складанні протоколу було порушено процедуру його складання, яка визначена законом, що вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису місця події, який зокрема не є безперервним. Так, по першому епізоду вказала, що по такому не було встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а по другому епізоду, взагалі не видно водія на відеозаписі, який керував даним транспортним засобом.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Постановою від 03.07.2026 зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження № 446/587/26, номер провадження 3/446/367/26.
Так, вирішуючи протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП по епізоду керування транспортним засобом 25.02.2026 о 14:20 у м. Кам`янка-Бузька по вул. Львівській, суд вирішив наступне.
Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №600562 від 25.02.2026 складеного поліцейським офіцером громади ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Лиситчук Р.С. про те, що 25.02.2026 о 14:20:00 год., по вулиці Львівскій в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичного закладу водій відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме на нагрудну бодікамеру 1104, 860166, чим порушив п. 2.5. ПДР – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення на місці зупинки.
Як доказ наявності у ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, посадова особа уповноважена на складання адміністративного матеріалу у протоколі зазначає матеріали справи та відеозапис.
Однак, як видно з долученого до матеріалів справи електронного носія (оптичний диск), у такому відсутній відеозапис події, який би міг будь-яким належним та допустимим чином встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 14:20:00 год., по вулиці Львівскій в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області. У відповідному відеозаписі місця події, наявний лише запис перебування працівників поліції та ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Такі обставини справи, на переконання суду призводять до неможливості притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виходячи з наступних норм закону.
Як вказано у ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння , поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
А у п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 вказано, що включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
З обставин справи, а саме з протоколу та доданих до нього матеріалів видно, що фіксація ймовірного правопорушення, процедура огляду водія та факт відмови водія пройти огляд в закладі охорони здоров`я відбувалась без залучення двох свідків. За таких умов, єдиним джерелом, з якого суд міг би встановити фактичні обставини справи є саме відеозапис із спеціального технічного пристрою, в даному випадку нагрудної камери поліцейського.
Відсутність відеозапису, який би встановлював факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в момент події, а саме 25.02.2026 о 14:20:00 год., призводить до неможливості дійти висновку про винуватість особи та водночас свідчить про порушення визначеної законом процедури огляду водія на стан сп`яніння.
Відтак, у суду відсутні будь-які докази на підставі яких можна було б дійти висновку про винуватість водія ОСОБА_1 .
Таким чином, відсутність відеозапису події за участі ОСОБА_1 , а саме щодо факту керування ним транспортним засобом в момент події, а також відсутність показів свідків щодо цього факту, утворює неможливість судової оцінки правильності процедури огляду водія на стан сп`яніння загалом. А з огляду на те, що всі сумніви щодо вини особи повинні тлумачитися на її користь, така обставина, у сукупності з позицією самого водія, вказує на те, що підстави для висновку про доведеність відмови водія у проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відсутні.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
А відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю перед судом, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП по епізоду керування транспортним засобом 16:00:00 год., по вулиці Героїв Небесної Сотні, 8 в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, суд вирішив наступне.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600624 від 25.02.2026, який складено інспектором ВП №1 (м. Кам`янка-Бузька) ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Б.Березюк про те, що 25.02.2026 о 16:00:00 год., по вулиці Героїв Небесної Сотні, 8 в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичного закладу водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.02.2026, він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки під час спілкування з поліцейськими не був за кермом, а знаходився у припаркованому автомобілі.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів.
Окрім цього до матеріалів справи долучено компакт-диск, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 25.02.2026 о 16:00:00 год., по вулиці Героїв Небесної Сотні, 8 в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Такі обставини справи, зокрема підтверджуються долученими до матеріалів справи відеозаписами з місця події за участі  ОСОБА_1 , та об`єктивно свідчать про здійснення водієм фактичного контролю над транспортним засобом, що і є керуванням, незалежно від того, чи перебував автомобіль у русі.
А тому, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються безпосередньо відеофіксацією, яка підтверджує наявність сукупності ознак керування: перебування за кермом, у сидінні водія, з увімкненим запалюванням та можливістю негайного початку руху. Інших осіб, які б могли керувати цим транспортним засобом судом не встановлено. Іншої розумної версії подій, ніж та, яка описана в протоколі, суд не встановив.
Разом з тим, суд звертає увагу, що оцінка доказів, в тому числі й рапорту поліцейського, згідно з вимогами ст.252 КУпАП здійснюється суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, при цьому керуючись законом і правосвідомістю. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних пра
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому  ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Крім цього, із  ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст.130,283,284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП по епізоду керування транспортним засобом 25.02.2026 о 14:20 у м. Кам`янка-Бузька по вул. Львівській – закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 34 000,00 грн., відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Повний текст постанови складено 07.07.2026.

Суддя           Т.І.Котормус