Справа № 359/3407/26
Провадження № 1-кп/359/500/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
за участі:
прокурора ОСОБА_3 , 
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 12026111100000334 від 02.03.2026, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 . 
Так, 26.02.2025 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виказував образи нецензурною лайкою своїй дружині ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.
23.03.2025 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виказував образи грубою нецензурною лайкою своїй дружині ОСОБА_4 та штовхав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.
12.11.2025 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виказував в адресу своєї дружин ОСОБА_4 образи, погрожував, принижував її честь і гідність, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того, 14.12.2025 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виказував в адресу своєї дружин ОСОБА_4 образи, погрожував, принижував її честь і гідність, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.
Однак, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини. Так, 24.02.2026, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в черговий раз безпричинно кричав образливими словами в бік дружини ОСОБА_4 , принижував її честь, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. 
Згідно висновку судової психологічної експертизи дана ситуація є психотравмувальною для ОСОБА_4 , потерпілій спричинені психологічні страждання внаслідок небезпечних дій її чоловіка ОСОБА_5 . 
Дана ситуація обумовлює у потерпілої ОСОБА_4 негативні зміни в психоемоційному стані (тривала напруга, підвищена тривожність, плаксивість, погіршений настрій, фіксованість на прикрих спогадах та негативних аспектах стосунків з чоловіком, почуття приниженої гідності, беззахисності, безвиході, невпевненість в собі та власному майбутньому, страхи за власне життя та здоров`я своїх дітей) та негативно впливає на її соціальне функціонування та погіршує якість її поточного життя. 
Таким чином,  ОСОБА_5  обвинувачується в домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що він дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв вказані домашні насильства щодо своєї дружини. З цього приводу був викликаний до суду та свою вину визнавав, а штрафи сплачував. Щодо штовхання дружини, то це вийшло випадково, вони не розминулися в кімнаті і дружина зачепилася за стіл.
У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Суд встановивши обставини, оцінюючи зібрані докази, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися в домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає правильною.
ОСОБА_5 вчиняв систематичні активні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 , які виразилися у формі домашнього насильства, що виражалися у словесній образі, приниженні, залякуванні та штовхані, що спрямовані на обмеження волевиявлення потерпілої. В наслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю. Обвинувачений не мав жодного права застосовувати до потерпілої умисні систематичні вчинки домашнього насильства. За цією ознакою дії ОСОБА_5 є протиправними. ОСОБА_5 досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення незаконного домашнього насильства. Його дії характеризуються умислом. В результаті таких дій ОСОБА_5 порушив вимогу ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до зміни в психоемоційному стані у вигляді: тривала напруга, підвищена тривожність, плаксивість, погіршений настрій, фіксованість на прикрих спогадах та негативних аспектах стосунків з чоловіком, почуття приниженої гідності, беззахисності, безвиході, невпевненість в собі та власному майбутньому, страхи за власне життя та здоров`я своїх дітей та негативно впливає на її соціальне функціонування та погіршує якість її поточного життя. Таким чином, скоєний обвинуваченим злочин є закінченим.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є  вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При вивченні особи обвинуваченого  ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий. Одружений. На утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працює. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вчинення домашнього насильства. Відповідно до інформації бази АРМОР Бориспільського ВП ГУНП в Київській області  ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 КУпАП. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку та не є військовослужбовцем.
Таким чином, призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого  ОСОБА_5 , суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочини, відповідно до ст. 12 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого  ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, думки потерпілої, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, з цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
Разом з тим, враховуючи фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, вважає, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та доцільно застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном два роки з визначенням відповідних обов`язків судом.
Крім того, зважаючи на кількість випадків домашнього насильства, суд вважає за доцільне застосувати обмежувальні заходи засудженому  ОСОБА_5 , а саме відповідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити засудженого для проходження програми для кривдників строком на три місяці.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини. 
Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні. 
Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.
Керуючись: ст. 22, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ст. 75, 76, 91-1, ст. 126-1 КК України, суд 
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. 
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до засудженого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи та направити органу місцевого самоврядування засудженого, для проходження програми для кривдників строком 3 (три) місяці.
Іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні. 
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні.
Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:   ОСОБА_1