Єдиний унікальний номер 341/875/26 
Номер провадження 3/341/127/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року         місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
установив
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2026 № 800 ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за наступних викладених у протоколі обставин.
28.04.2026 о 12:31 під час проведення фактичної перевірки кафе-піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , установлено вчинення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 20 травня 2026 року з повідомленням особи шляхом телефонограми. 
20 травня 2026 року  ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, заяв про відкладення розгляду справи не надсилала.
Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених частиною 2 статті 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя, враховуючи неявку  ОСОБА_1  у судове засідання, а також те, що є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без участі особи.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суддя виходить з наступного.
У протоколі зазначено, що час вчинення адміністративного правопорушення – 28.04.2026 о 12:31, тобто час проведення перевірки.
До протоколу долучено копію акта фактичної перевірки від 06.05.2026, згідно з висновками якого під час перевірки встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: 11.04.2023 реалізовано коньяк «Кахеті».
Згідно з додатком 1 до протоколу (а. с. 5) ОСОБА_1 11.04.2023 у кафе-піцерії «Boston» за адресою: вул. Калуська, 3Б, м. Бурштин, реалізувала 0,4 л товар «Старий кахеті» на суму 392,0 грн.
Таким чином, суддя на підставі матеріалів справи установив, що відповідне діяння, а саме проведення розрахункової операцій через РРО, яке кваліфіковано як адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила саме 11.04.2023, а не 28.04.2026, як про це зазначено у протоколі.
Надаючи правову оцінку установленим обставинам, суддя виходить з такого.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції, зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вчинене ОСОБА_1 11.04.2023 діяння не є триваючим. Отже, тримісячний строк накладення стягнення у цьому випадку закінчився 10.07.2023. 
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).
З огляду на те, що факт здійснення розрахункової операції мав місце 11.04.2023, це порушення не є триваючим і строки накладення адміністративного стягнення за його вчинення закінчились 10.07.2023, то суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись статтями 38, 155-1, 247, 277, 283-285 КУпАП, суддя
постановив
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

  Суддя	Микола МЕРГЕЛЬ