Справа № 588/984/26
провадження № 3/588/304/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП « ОСОБА_2 », не одружений, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 30.03.2026 близько 10 год. 00 хв. у м.Тростянець по вул.Благовіщенська, 45-А здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме горілки «Фінляндія», чим порушив вимоги частини 16 статті 62 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному порушенні не визнав, не заперечував наявність алкоголю, але стверджував, що придбав алкоголь для власного вжитку разом з колегами. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП знайшла своє підтвердження, зважаючи на таке.
Відповідно до частини 16 статті 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.
ОСОБА_1 не заперечував факту придбання ним алкоголю, який був вилучений під час обшуку.
Щодо обставин фіксації фактів продажу алкоголю підтверджених свідками ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , то ОСОБА_1 відмовився давати пояснення посилаючись на статтю 63 Конституції України.
Крім показань свідків, факт продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку підтверджується матеріалами справи, зокрема: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №779737 від 26.05.2026 (а.с.2); 
- постановою про закриття кримінального провадження від 20.04.2026 (а.с.3-6); 
- протоколом обшуку від 23.09.2025 (а.с.7-11);
- ухвалами слідчого судді від 25.09.2025 у справі №591/10198/25 (а.с.12, 13);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.14-23);
- платіжною інструкцією (а.с.24);
- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину (а.с.29-31);
- відеофайлом (а.с.32).
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 20.04.2026 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025200000000057 від 18.03.2025 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України. Указаною постановою визначено, що речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: коробки з написами «Finlandia Black Currant», в яких знаходяться тетро-паки, об`ємом 3 літри із рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 5 шт., коробки з написами «Finlandia Winter Edition», в яких знаходяться тетро-паки, об`ємом 3 літри із рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 3 шт., ємність об`ємом 5 літрів з написом «Коньяк сливовий із спиртовмісною речовиною коричневого кольору, в кількості 1 шт. направлено начальнику відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області (а.с.3-6).
Доданий до матеріалів справи відеофайл фіксує добровільну відмові ОСОБА_1 від отримання копії постанови.
Протоколами встановлено факти неодноразового продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку, платіжна інструкція підтверджує зарахування коштів на картку ОСОБА_1 .
Кількість вилучено алкоголю, а саме 29 літрів та 3 літри за місцем проживання батька, також вказує, що придбання алкоголю в такому об`ємі не здійснювалось для власного споживання. Факти реалізації алкоголю підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 156 КУпАП, 
зокрема, порушенні правил торгівлі алкогольними напоями.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є фізичною особою підприємцем, вину не визнав, надав пояснення які не підтвердились матеріалами справи, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки доказів, що кошти вилучалися суду не надано.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення сплачується судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн, із конфіскацією предметів торгівлі (коробки з написами «Finlandia Black Currant», в яких знаходяться тетро-паки, об`ємом 3 літри із рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 5 шт., коробки з написами «Finlandia Winter Edition», в яких знаходяться тетро-паки, об`ємом 3 літри із рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 3 шт., ємність об`ємом 5 літрів з написом «Коньяк сливовий із спиртовмісною речовиною коричневого кольору, в кількості 1 шт.) та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач коштів: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/21081100, Код одержувача: 37970404, Рахунок одержувача: UA378999980313050106000018518, МФО: 899998, Код класифікації доходів: 21081100, у графі призначення платежу вказати - адміністративні штрафи, П.І.П. правопорушника, № справи суду про адміністративне правопорушення.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя О.В. Лебедь