ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/502/26
провадження № 3/753/883/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 08 січня 2026 року з Дарницького УП ГУНП м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 753/502/26, провадження № 3/753/883/26.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2025 серії ВАД № 879104, ОСОБА_1 23.11.2025 близько 20-50 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 4/2, у магазині "Фора", повторно протягом року здійснив дрібне викрадення майна, перелік якого вказано у довідці про вартість, на загальну суму 810 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2025 серії ВАД № 879105, ОСОБА_1 24.11.2025 близько 22-40 год. перебуваючи за адресою: Київ, вул. Тростянецька, 4/2, у магазині "Фора", повторно протягом року здійснив дрібне викрадення майна, перелік якого вказано у довідці про вартість, на загальну суму 850 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 51 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 19 січня, 02, 09 та 27 лютого, 16 та 31 березня, 03, 14 та 30 квітня, 15, 22 та 26 травня 2026 року, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду не подавав.
Постановами судді від 09 та 27 лютого, 16 березня, 14 квітня 2026 року Дарницькому УП ГУНП в м. Києві було доручено здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 однак вказане рішення суду залишилось невиконаним, ОСОБА_1 у судове засідання працівниками Дарницького УП ГУНП в м. Києві не доставлений.
За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколів про адміністративні правопорушення від 15 грудня 2025 року серії ВАД № 879104, а також серії ВАД № 879105 строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датами вчинення правопорушення у протоколі серії ВАД № 879104 вказано 23.11.2025, у протоколі серії ВАД № 879105 датою вчинення правопорушення вказано 24.11.2025.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В.МОНІН