Справа № 522/2251/23
Провадження по справі № 1-кп/522/1245/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023162510000031 від 08.01.2023 стосовно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-1Х, Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-1Х, Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-1Х, та Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX) та Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 07.01.2023 о 21 год. 31 хв. ОСОБА_3 знаходився біля закладу «12 Monkeys» за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 12, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи таємність своїх дій, ОСОБА_3 обрав об`єктом свого злочинного посягання сумку марки «Мoschino», чорного кольору, вартістю 6250 гривень, належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всередині якої знаходився паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_7 , автомобільний адаптер марки «GrandX» чорного кольору, який матеріальної цінності не має.
З метою таємного заволодіння майном, ОСОБА_3 підійшов до місця, де лежала вищевказана сумка, яку ОСОБА_7 поклав на землю біля вищевказаного закладу, швидко зорієнтувавшись та впевнившись у тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав сумку марки «Moschino», чорного кольору, вартістю 6250 гривень, належну ОСОБА_6 , всередині якої знаходилися документи та автомобільний адаптер марки «GrandX», який матеріальної цінності не має.
Далі, разом із викраденим майном, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини справи, які описані в обвинувальному акті, пояснивши суду, що мав намір, направлений на таємне викрадення, а саме сумки марки «Moschino». Про те, що в сумці наявні документи потерпілого, йому не було відомо. Вміст сумки обвинувачений не перевіряв.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглядати обвинувальний акт за його відсутності, матеріальну шкоду йому відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його стан здоров`я, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
На підставі вищевикладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ставлення до вчиненого, вказану пом`якшуючу обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з моменту фактичного затримання 10.05.2026 до скасування судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Речові докази: 
- сумку марки «Мoschino», всередині якої знаходився паспорт громадянина України ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_7 , автомобільний адаптер марки «GrandX» - вважати повернутими потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за належністю;
- dvd диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси        ОСОБА_10