№ 209/7684/25 
№ 3/207/4/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського районного суду м.Кам`янськогопро притягнення до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий громадянина України, який не працює, мешканець АДРЕСА_1 
за ч.5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА336826 від 17.09.2025 року, 27.07.2025 року о 14.03 год. в акваторії р.Дніпро смт.Карнаухівка навпроти вул.Коперативна,22 судноводій ОСОБА_1 керував маломірним судном «Южанка» з підвісним двигуном PARSUN (5.8 к.с.) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря нарколога КП «ДБКЛПД» за висновком якого був результат позитивним, чим порушив п.п.5.5 Правил користування водними об`єктами в Дніпропетровькій області для плавання маломірних суден.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Куценко В.А. надав суду клопотання з посиланням на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять доказів провини останнього, протокол складений з численним порушеннями, не долучено доказів, що саме ОСОБА_2 керував маломірним судном, відсутня відео фіксація технічним засобом, а також з огляду на те, що в останнього відсутні права на право керування річковим, морським чи маломірним судном його дії необхідно було кваліфікувати за ч.6 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, а також у справі відсутні достатні належні докази, які б доводили його винуватість по ч.5 ст.130 КУпАП. Складений протокол є необгрунтованиий та безпідставний. Просить закрити провадження у справі.
Беручи до уваги доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозицією ч. 5 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за Керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Натомість ч.6 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.
Матеріали справи містять відповідь Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на запит від 13.11.2025 року №54 за якою відсутні відомості щодо видачі міжнародного посвідчення на право управління прогулянковим судном, посвідчення судноводія малого/маломірного судна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність у діях особи кваліфікуючої ознаки згідно з ч. 5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення має доказуватися у справі про адміністративне правопорушення особою, яка склала протокол про таке правопорушення. 
Ключовим для кваліфікації діяння за ч. 5 ст. 130 Кодексу України про адміністративної правопорушення є саме керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами, які мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, однак в матеріалах справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 прав на права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, що також підтверджується відповіддю Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.
Слід також зазначити, що жодних доказів, які б поза розумним сумнівом, свідчили про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Необхідно зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не наділяють суддю під час здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення повноваженнями перекваліфікації діянь особи на менш суворе правопорушення чи інше правопорушення. 
З огляду на вищезазначене, суддя вважає, що матеріли справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів, що свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.5 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя О.К. Подобєд