Провадження № 2/748/171/26	

Єдиний унікальний № 750/11087/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретаря Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
В С Т А Н О В И В :
12.08.2025 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»:
1) заборгованість за кредитним договором № 1388-0586 від 29.04.2024 р. у розмірі 25000,00 грн.;
2) судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,20 грн.
Обґрунтовано позов тим, що 29.04.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір № 1388-0586 на суму 5 000,00 грн., строком кредитування 365 днів, базовий період 21 днів, комісія за надання кредиту 15% від суми кредиту, за зниженою відсотковою ставкою 1,45 % в день та стандартною відсотковою ставкою 1,45 % в день, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору. Товариство свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти у розмірі 5 000,00 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14.07.2025 року становить 32 212,50 грн. та складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5 000,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсоткам у розмірі 26 462,50 грн., простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту 750,00 грн. Разом із тим, позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності, щодо часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 7 212,50 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 25 000,00 грн. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь частково борг в сумі 25 000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20 000,00 грн.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2025 р. справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області за місцем реєстрації відповідача.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.09.2025 р. справу розподілено судді Кухті В.О.
Ухвалою судді від 12.09.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.04.2024 р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1388-0586 (а.с.13-22).
Як встановлено судом, 29.04.2024 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора «С0192» (зворот а.с.22) для підписання кредитного договору № 1388-0586 від 29.04.2024 р., підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Щодо укладення договору в електронній формі, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
При цьому, укладання електронного договору та підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі № 732/670/19.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума 5 000,00 грн, строк кредитування 365 днів, дата видачі кредиту 29.04.2024 р., знижена % ставка 1,45 % в день, стандартна % ставка 1,45 % в день.
Відповідно до умов укладеного Кредитного договору, відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.
Невід`ємною частиною Договору № 1388-0586 від 29.04.2024 р. є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с.23-30), Паспорт споживчого кредиту (а.с.31-32), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Договором (а.с.33)., які підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором «С0192».
Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту № 1388-0586 від 29.04.2024 р. ОСОБА_1 отримав 29.04.2024 р. кредит в сумі 5 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 через платіжну систему LigPay платіж № 2455604937, тип операції видача кредиту (а.с.37).
Листом від АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено факт перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему LigPay за платежем від 29.04.2024 р. № 2455604937 в сумі 5 000,00 грн. (а.с.34-36).
Відповідач порушив визначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього загальний розмір заборгованості перед позивачем становить 32 212,50 грн, що складається з: 5 000,00 грн основний борг, 26 462,50 грн. залишок відсотків, 750,00 грн. залишок комісії за видачу кредиту що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1388-0586 від 29.04.2024 р., станом на 14.07.2025 р. (а.с.38-40).
Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 96-П від 26.12.2023 р. були затверджені Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягнені заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с.41-43).
Враховуючи затверджені Правила, як вбачається з позовної заяви, позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності, щодо часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 7 212,50 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 25 000,00 грн.
За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь частково боргу в сумі 25 000,00 грн, з яких: 5 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 20 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України- договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У статті 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Також, ст. 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 205 ЦК України, щодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем здійснено нарахування процентів за користування кредитом за 365 днів: за період з 29.04.2024 р. по 28.04.2025 р., з урахуванням зниженої та стандартної процентної ставки 1,45%, сума заборгованості за відсотками складає 26 462,50 грн.
Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг TOB «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідачу в загальній сумі 7 212,50 грн. за умови погашення ним решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 000,00 грн., що становить прострочену заборгованість за кредитом – 5 000,00 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими відсотками – 20 000,00 грн.
Суд не погоджується з таким розрахунком, виходячи з такого.
Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною 5 згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023 року.
Закон України від 22.11.2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023 року.
Згідно з частиною 5 статті 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24.12.2023 р., а кредитний договір було укладено 29.04.2024 р., тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».
Також, суд враховує, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Перехідні положення законопроекту застосовуються у разі, якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Договір кредитної лінії № 1388-0586 укладено 29.04. 2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 1,45% є нікчемною в силу положень частини 5 статті 8 та частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом з розрахунку розміру денної процентної ставки 1%, що становить 18 250,00 грн. (5 000,00 грн. х 1% х 365).
Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 23 250,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 5 000,00 грн., заборгованість по відсотках 18 250,00 грн., яка виникла станом на 14.07.2025 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з огляду на те, що позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач просить стягнути із відповідача 25 000,00 грн., що становить прострочену заборгованість за кредитом – 5 000,00 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими відсотками – 20 000,00 грн. 
Водночас судом вирішено стягнути 23 250,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 5 000, 00 грн., заборгованість по відсотках 18 250,00 грн., що становить 93,00 % заявлених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: (2 422 грн. 40 коп. * 93,00 %) = 2 252,83 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд – 
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407) заборгованість за кредитним договором № 1388-0586 від 29.04.2024 року у розмірі 23 250 (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407) судовий збір у розмірі 2 252,83 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя            В.О. Кухта