Справа № 683/1168/26
3/683/336/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року             м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні немає, старший сержант в/ч НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, 

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 листопада 2025 року о 15 год 40 хв на дорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» поблизу повороту на с. Заруддя Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , в напрямку м. Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області, не врахувала дорожньої обстановки, втратила керованість над транспортним засобом, внаслідок чого здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що під час керування втратила свідомість, тому не пам`ятає, як виїхала на зустрічну смугу та момент зіткнення, інша сторона претензій немає. Просила суворо не карати, обмежитись усним зауваженням з огляду на отримання тяжких тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та продовження лікування, про що подала медичну документацію.
25 березня 2026 року постановою старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Гудзь Ю.В. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025240000001142 від 23 листопада 2025 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зі змісту постанови вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-26/2832-ІТ від 09 березня 2026 року водій ОСОБА_1 повинна була діяти згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, невідповідність її дій перебували в причинному зв`язку з настанням аварії, а водій ОСОБА_2 повинен був діяти за вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в дорожньо-транспортній ситуації останній не мав технічної можливості уникнути зіткнення. 
Положеннями ч. 11 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року дорожньо-транспортна пригода – це подія, що сталась під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Об?єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об?єктивна сторона даного адміністративного правопорушення передбачає обов?язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та додатковим обов?язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Оскільки порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, а саме було завдано пошкоджень іншому транспортному засобу, тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636828 від 10 квітня 2026 року про обставини вчинення адміністративного правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 листопада 2025 року зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та їх пошкодження, стан покриття (асфальтобетонне мокре).
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи особу правопорушника, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення – визнання вини, відсутність претензій водія ОСОБА_2 , стан здоров`я ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди (тимчасова втрата свідомості) та внаслідок аварії (тяжкі тілесні ушкодження), її тривале лікування та реабілітація, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, тому судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя