Справа № 168/369/26
Провадження № 3/168/198/26
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.04.2026 року о 20.11 год. керувала транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Перемоги в с.Синове з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з видихаємого повітря ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.
Крім цього, ОСОБА_1 16.04.2026 року о 20.11 год. повторно протягом року керувала транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Перемоги в с.Синове без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила вимоги п.2.1 (а) ПДР України.
Постановою судді від 09.06.2026 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП була належним чином повідомлена, що підтверджується відстеженням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.
Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнана про наявність щодо неї судового провадження, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явилася, то за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 642625 та серії ЕПР № 642631 від 16.04.2026 року, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчинених  ОСОБА_1 правопорушень; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : різкий запах алкоголю з видихаємого повітря ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2026 року, відповідно до якого  ОСОБА_1 (у якої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння) направляється у Старовижівську лікарню; зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом від 16.04.2026 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6491159 від 10.01.2026, згідно з якою  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнення у виді штрафу за порушення, що передбачене ч.2 ст.126 КУпАП; довідкою-відгуком Ковельського РУП ГУНП у Волинській області №51231-2026 від 21.04.2026 року підтверджується, що на ім`я  ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося; дослідженим в ході розгляду справи відеозаписом з якого видно, що  ОСОБА_1 керувала автомобілем, відмовилася від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я. Посвідчення водія відповідної категорії  ОСОБА_1 не пред`явила.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 , які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом (водія), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Також,  ОСОБА_1 , своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, враховуючи її майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення в даному випадку до  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративні стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія  ОСОБА_1 не видавалось, у зв`язку з чим  ОСОБА_1 не є в розумінні закону водієм і до неї може бути застосоване таке стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами і на підставі положень ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Додаткове стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу застосуванню до  ОСОБА_1 не підлягає, оскільки автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративні стягнення:
за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років;
за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, чотирьох тисяч вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	  	О.  Й.  Хаврона