Справа № 501/2452/26
Номер провадження 3/501/641/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Яковця Є.О.,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 з про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борозянське Великоолександрівського р-ну Херсонської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В: 

25 березня 2026 року близько 07:30 год старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді старшого стрільця 2 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24 березня 2026 року № 174 старшим групи оповіщення військовозобов`язаних, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , віддав усний наказ на здійснення затримання із застосуванням заходів фізичного впливу громадянина ОСОБА_2 без залучення працівників Національної поліції України, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі прав та повноважень визначених Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.
З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ОДО № 213 від 12 травня 2026 року за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, яке йому поставлено в провину, визнав та пояснив суду, що був призначений старшим групи оповіщення. 25 березня 2026 року о 07:30 год, перебуваючи у м. Чорноморську, помітив громадянина призовного віку, підійшов до нього та попросив назвати свої дані. Шляхом перевірки за базою даних, було виявлено, що громадянин повідомив недостовірні дані, про що йому було повідомлено. Після цього громадянин почав ображати їх, висловлюватися нецензурною лайкою та намагався втекти, а тому він надав наказ підлеглим про примусове доставлення громадянина до РТЦК та СП. В цей час дійсно у складі групи не було поліцейського, оскільки він мав прибути о 08:00 год. Про вчинене шкодує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 172-14 КУпАП відповідальність настає за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень. 
Згідно з диспозицією частини 2 статті 172-14 КУпАП відповідальність настає за дії, діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до абзацу 13 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 5 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію(крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошена часткова мобілізація. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який діє на даний час. Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.
Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини правопорушення, речі не вилучалися, є пояснення ОСОБА_1 : «З протоколом згодний»;
- розпорядження про проведення перевірки за фактом виявленого можливого правопорушення з боку військовослужбовця;
- лист ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання інформації;
- лист ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання інформації;
- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24 березня 2026 року № 174 «Про організацію роботи груп оповіщення військовозобов`язаних», старший групи – ОСОБА_1 ;
- пояснення ОСОБА_1 від 12 травня 2026 року, суть яких відповідає його поясненням, наданим у судовому засіданні;
- копія службового посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, на ім`я ОСОБА_1 ;
- витяг з наказу командира військової частини про призначення на посаду ОСОБА_1 ;
- посадові обов`язки старшого стрільця взводу охорони РТЦК та СП;
- копією паспорта та військового квитка ОСОБА_1 ; 
- службова характеристика ОСОБА_1 (характеризується позитивно);
- витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 про визначення посадових осіб, яким надано право складання протоколів. 
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП: перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, а в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу - у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання порушником до суду у строк визначений судом документу про оплату відповідної частини штрафу, - постанову про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 34000,00 грн та витрат на облік зазначених правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу: найменування - Чорноморська міська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA668999980313060106000015750; код класифікації доходів бюджету – 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ______.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом де сяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки (розстрочки) виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки (розстрочки).

Суддя