Провадження № 3/537/428/2026
Справа № 537/1511/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 року       м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Дейнеки В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, 
у с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607399, складеним 06 березня 2026 року інспектором взводу 2 роти 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Остапович О.В. «06.03.2026 року о 04:18:00 в м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд.1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі в лікаря нарколога, відмовився. Правопорушення вчинено повторно, протягом року водій притягався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.5 ПДР». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.
За даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків №2460868 від 16.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.
За повідомленням Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 01.04.2026 року за №303/22.1-35 відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис №975 від 15 липня 2020 року про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Дарницьким відділом ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Отже, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №607399 від 06.03.2026 року, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було установлено працівниками поліції по наданому водієм посвідченню водія НОМЕР_2 як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. 
Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. 
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Як вбачається з повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції 06 березня 2026 року о 04 год. 18 хв. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №607399 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому вказано, що особу водія встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_2 .
Також в рапорті поліцейського взводу 2 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Михно К. від 06.03.2026 року, зазначено, що особу водія, ОСОБА_1 , було встановлено за допомогою посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Згідно довідки відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 06.03.2026 року по обліковим базам даних Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 16.08.2016 року – вилучене та передане на зберігання до ТСЦ.
З огляду на досліджені документи встановлено, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №607399 від 06 березня 2026 року помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто більше ніж за 5 років до вчинення та виявлення правопорушення. 
Згідно із статтею 253 КУпАП якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Стаття 357 КК України встановлена кримінальна відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження. 
Частиною 1 даної статті - за викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.
Частиною 3 даної статті - за незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
Статтею 358 КК України встановлена кримінальна відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
Частиною 1 даної статті - за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Частиною 4 даної статті - за використання завідомо підробленого документа.
Згідно з приміткою до статті 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
До «інших важливих особистих документів» належать посвідчення, військовий квиток, трудова книжка, диплом про закінчення вищого закладу освіти, свідоцтво про народження, проїзний документ дитини, картка фізичної особи платника податків, інші офіційні або приватні документи, які засвідчують важливі факти і події в житті людини і втрата яких істотно ускладнює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів.
Системний аналіз норм законодавства свідчить про те, що питання, чи є той або інший документ для певної особи важливим, має вирішувати суд у кожному конкретному випадку з урахуванням, зокрема, важливості фактів, які засвідчуються документом, можливості його відновлення, розміру збитків від втрати документа. 
Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а правопорушення вчинено 06 березня 2026 року, при цьому водій, який 06.03.2026 року перебував за кермом транспортного засобу Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я померлого ОСОБА_1 , то дії водія слід оцінити належним чином відповідно до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність, оскільки суд вбачає в них ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
З огляду на викладене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно передати прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.
Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП відповідно до положень статті 253 КУпАП.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП передати прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя      Мурашова Наталя Валентинівна