Справа № 569/13519/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

23 червня 2026 року 
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
17.05.2026 о 23:05 год. у м. Рівне, по вул. Млинівська, 30, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався до пересічних громадян, а також до поліцейського Фурдича О.В., чим вчинив дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян. 
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.
ОСОБА_1 подав заявку про розгляду справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, просив врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має інвалідність ІІ групи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, д рібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.
Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №216611 від 17.05.2026; відеозаписом патрулювання з нагрудних камер працівників поліції, на якому підтверджуються обставини у вище описаному протоколі про адміністративне правопоршення, поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має інвалідність ІІ групи, що він визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, що тяжких наслідків не настало, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому є можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. 
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. 

Суддя Головчак М.М.