ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
08.06.2026	Справа № 910/3727/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи 

за позовом Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакопттрог»
про стягнення коштів у розмірі 1164328,52 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакопттрог» про стягнення коштів у розмірі 1164328,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору поставки №106 від 23.04.2025 року в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем, на підставі пункту 8.2 Договору, заявлено до стягнення з відповідача суму штрафних санкцій у загальному розмірі 1164328,52 грн, яка складається з пені за прострочення поставки у розмірі 480809,10 грн та штрафу в розмірі 7% за прострочення понад 10 днів у сумі 683519,42 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Вказана ухвала, з урахуванням ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, була отримана відповідачем 07.04.2026, що підтверджується Повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету відповідача.
Проте відповідач в установлений строк відзиву на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.04.2025 року між Управлінням забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пакопттрог» укладено Договір поставки №106 відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити у власність Замовнику Костюм літній повсякденний робочий згідно з ДК 021:2015:18130000-9 - Спеціальний робочий одяг (далі - Товар) в кількості, комплектації та якості згідно із специфікацією на Товар до Договору (Додаток №1 до Договору, далі - Специфікації), що є невід`ємною частиною Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити якісний Товар на умовах цього Договору. (п. 1.1 Договору)
Відповідно п. 2.1. Договору передбачено, що ціна Договору становить 58280349,12 грн в тому числі ПДВ 9713391,52 грн.
Відповідно до п. 3.1. Договору сторони погодили, що Постачальник здійснює постачання та відвантаження Товару Замовнику на територію УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 150 (далі - місце постачання товару) та несе всі витрати та ризики, пов`язані з його доставкою до місця призначення, включаючи оплату відповідних податків і інших зборів.
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Товар має бути поставлений Замовнику в зазначені в Специфікації строки. За погодженням Сторін допускається дострокове постачання Товару окремими партіями або Товару у повному обсязі, про що Постачальник повинен повідомити Замовника письмово за три робочих дні та узгодити дату постачання.
Відповідно до Специфікації до Договору сторони погодили обсяг та строк постачання Товару відповідно до якої:
- Перша партія: 10000 комплектів до 31.07.2025 року включно;
- Друга партія: 13158 комплектів до 30.09.2025 року включно.
Таким чином, кінцевим строком повного виконання зобов`язань за Договором визначено 30 вересня 2025 року.
Пунктом 3.4 Договору передбачено, що датою виконання Постачальником зобов`язань щодо постачання Товару є дата підписання Замовником видаткової накладної за Договором.
Положеннями ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідач здійснив поставку частини другої партії Товару у кількості 9278 комплектів своєчасно. Проте залишок другої партії у кількості 3880 комплектів станом на 30.09.2025 поставлений не був.
У зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань у встановлений строк та наявністю прострочення поставки понад 10 календарних днів, Позивачем на адресу Відповідача було надіслано Претензію № 1 від 27.10.2025 вих. № 34/1-1181 станом на 23.10.2025. У вказаній претензії Позивач, керуючись пунктом 8.2 Договору, заявив вимогу про сплату штрафу в розмірі 7% від вартості непоставленого в строк товару (3880 комплектів) на суму 683519,42 грн.
Після направлення першої претензії Відповідачем було поставлено товар з простроченням виконання зобов`язань, що підтверджується видатковими накладними, наявними в матеріалах справи, а саме: № РН-301001 від 30.10.2025 на суму 2949502,08 грн (в кількості 1172 комплекти костюмів); № РН-281101 від 28.11.2025 на суму 6 815 061,12 грн (в кількості 2708 комплектів костюмів).
Після фактичного отримання залишку товару та визначення остаточної кількості днів прострочення, Позивачем на адресу Відповідача було надіслано Претензію № 2 від 03.12.2025 вих. № 34/1-1372 станом на 03.12.2025. У цій претензії Позивач на підставі пункту 8.2 Договору заявив вимогу про стягнення неустойки (пені) у розмірі 0,1% від вартості простроченого товару за кожен день затримки на загальну суму 480809,10 грн.
Отже, відповідач в порушення умов Договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо дотримання строків поставки залишку другої партії Товару у кількості 3880 комплектів, у зв`язку з чим ним було допущено прострочення виконання зобов`язання, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № РН-301001 від 30.10.2025 та № РН-281101 від 28.11.2025.
Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до п. 8.2 Договору сторони погодили, що за порушення строків виконання зобов`язань Постачальник сплачує на користь Замовника неустойку у розмірі 0,1 % вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний календарний день прострочення, а за прострочення понад 10 календарних днів додатково стягуєьтся штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого Товару.
Перевіривши надані позивачем розрахунки пені у розмірі 480809,10 грн та штрафу в розмірі 7% у розмірі 683519,42 грн, суд встановив їх правильність, відповідність умовам Договору та арифметичну вірність.
Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів в електронній формі.
Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакопттрог» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, прим. 117, оф. 1, ідентифікаційний код: 45176071) на користь Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (04082, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 7, ідентифікаційний код: 33945469) пеню у розмірі 480809 (чотириста вісімдесят тисяч вісімсот дев`ять) грн 10 коп., штраф в розмірі 7% у розмірі 683519 (шістсот вісімдесят три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн 42 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 13971 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят один) грн 95 коп.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено: 08.06.2026

Суддя Я.В. Маринченко