Справа № 643/9569/26
Провадження № 2-о/643/316/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі: 
головуючого Поліщук Т.В., 
за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів: диплома № НОМЕР_2 від 13.07.1983 року, виданого середнім ПТУ-41 м. Сумгаїт Азербайджанської РСР на ім`я ОСОБА_2 ; трудової книжки серії НОМЕР_3 від 31.08.1987, де на титульній сторінці зазначено прізвище - ОСОБА_3 ім`я - ОСОБА_4 по батькові - ОСОБА_5 , 1965 року народження; архівної довідки № 53 від 11.07.2025 р. виданої Виробничим обєднанням «Азерікім`я» Завод «Етилен-поліетилен», на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вимог заявник зазначив, що 01.12.2025 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення йому пенсії за віком, проте 09.12.2025 отримав рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. 04.02.2026, 24.02.2026 він повторно звернувся із заявами. За результатами повторного розгляду заяви йому було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки після досягнення особою 60 років. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 13.07.1983, оскільки прізвище в дипломі зазначено « ОСОБА_6 » та не відповідає свідоцтві про зміну прізвища на « ОСОБА_3 ». Періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 від 31.08.1987, внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (не зазначено на підставі якого документу зміни в прізвищі, імені та по батькові, також первинно внесені записи нечитабельні). Дата народження заявника зазначена не вірно (вказано тільки рік народження), а тому ці періоди роботи не можливо зарахувати до загального трудового стажу. Період роботи з 12.01.1990 по 12.05.1991 відповідно архівної довідки від 11.07.2025 за № 53 не зараховано, оскільки прізвище, вказане у довідці « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 » не відповідає прізвищу у свідоцтві про зміну прізвища та даним паспорта громадянина України « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 ». Розбіжності у написанні прізвища виникли на етапі транслітерації азербайджанської на російську мови. при народженні у 1965 році в Азербайджанській РСР його прізвище « ОСОБА_3 » було записано азербайджанською мовою згідно з національними правилами правописуз подвоєнням літери «м». У зв`язку із зазначеними розбіжностями у документах заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, тому він вимушений звернутись до суду, оскільки іншим шляхом виправити вказані розбіжності не є можливим.
Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 13.05.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, прохав задовольнити. 
Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_4 , виданим Київським РВ ХМУГУМВС України в Харківській області 08.08.2006 (а.с.04-05).
Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Сумгаїт, Азербайджан, змінив прізвище, ім`я, по батькові на ОСОБА_1 , про що в низі реєстрації актів про зміну прізвища, імені, по батькові 24.12.1991, зроблено запис за № 97, що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_5 (а.с.04-10).
У дипломі № НОМЕР_2 від 13.07.1983 прізвище, ім`я та по батькові заявника, транслітеровані російською мовою з азербайджанської, зазначено у родовому відмінку як « ОСОБА_2 » (а.с.19).
Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 31.08.1987 та виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 , дата рождения НОМЕР_6 », у документі наявні виправлення у прізвищі, імені та по батькові (а.с.16–18).
Відповідно до архівної довідки, виданої виробничим об`єднанням «Азерікім`я» Завод «Етилен-поліетилен» № 53 від 11.07.2025 у документах 4-го архівного фонду заводу «Етилен-Поліетилен» виробничого об`єднання «Азерікім`я» колишній працівник заводу «Органічний синтез» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (таб. № 7582) значиться: Наказом № 20/К від 11.01.1990р. – прийнято в цех № 35 виробництва дивінілу е/монтером з обслуговування е/обладнання 4-го розряду з 12.01.1990 року. Наказом № 481/К від 26.08.1991р. – звільнено за ст. 37 КЗпП Азербайджанської Республіки – власне бажання з 12.05.1991 року. Підстава: Накази з особового складу заводу; Особиста картка форма Т-2; Фонд № 4; Справа № 547, аркуш – 13 (а.с.20-22).
Оригінали копій наданих заявником документів були предметом дослідження в судовому засіданні.
Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 17.03.2026 № 203040023534 на заміну від 09.12.2025 № 203040023534 ГУ ПФУ в Хмельницькій області було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відмовлено, зокрема в зв`язку з тим, що період навчання з 01.09.1980 по 13.07.1983 згідно диплому № НОМЕР_2 від 13.07.1983 прізвище ОСОБА_6 не відповідає прізвищу у свідоцтві про зміну прізвища ОСОБА_3 , період роботи згідно з трудовою книжкою від 01.07.1985 НОМЕР_3 , оскільки запис про зміну ПІБ здійснено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме – не зазначено на підставі якого документу внесено зміни в ПІБ заявника та нечитабельне ПІБ до внесення змін. Крім того, дата заявника зазначено не повністю лише рік «1965», період роботи з 12.01.1990 по 12.05.1991 згідно довідки № 53 від 11.07.2025, оскільки прізвище ( ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ) не відповідає прізвищу у свідоцтві про зміну прізвища ( ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ) (а.с.11-15).
Суд вважає, що досліджені письмові докази, пояснення заявника, вказують на те, що диплом, трудова книжка та довідка стосується саме заявника, а розбіжності у написанні прізвища є наслідком помилки транслітерації.
Вірність імені заявника підтверджується його паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтвом про зміну прізвища, імені, по батькові.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючогодокумента, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності заявнику документів, які необхідні останньому для подальшого звернення до органів Пенсійного Фонду для оформлення пенсії.
У даному випадку виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою про встановлення факту належності йому диплому, трудової книжки та архівної довідки.
Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаного документу не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити.
Встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів, а саме:
- диплома № НОМЕР_2 від 13.07.1983 року, виданого середнім ПТУ-41 м. Сумгаїт Азербайджанської РСР на ім`я ОСОБА_2 ; 
- трудової книжки серії НОМЕР_3 від 31.08.1987 року, де на титульній сторінці зазначено прізвище - ОСОБА_3 ім`я - ОСОБА_4 по батькові - ОСОБА_5 , 1965 року народження; 
- архівної довідки № 53 від 11.07.2025 р. виданої Виробничим обєднанням «Азерікім`я» Завод «Етилен-поліетилен», на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄДРПОУ 14099344, адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2 пов.

Суддя Т.В. Поліщук