єдиний унікальний номер справи 531/176/26
номер провадження 2/531/476/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді – Фисун Л.С.
за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
стислий виклад позиції позивача.
Позивач АО «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 12.07.2019 міжАО «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № GL-206160від 12.07.2019 , відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежів сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту, проте відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.11.2025 року виникла заборгованість в сумі 24497,62 грн., у тому числі: 13529,51 грн.- за тілом кредиту, 10968,11 грн. - за відсотками. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованістьза кредитним договором№ GL-206160від 12.07.2019.
Позиції учасників судового провадження.
У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подала, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надала.
Позивач свого представника у судове засідання не направив, надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, у заяві, яка надійшла через канцелярію суду просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає частково, а саме тіло кредиту. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 06.02.2026провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду (а.с. 55).
Ухвалою суду від 10.03.2026відкладено розгляд справи для належного виклику відповідача (а.с. 68).
Ухвалою суду від 31.03.2026відкладено розгляд справи за клопотаннямвідповідача (а.с. 78).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
12.07.2019 відповідач звернувся до АТ «Кредобанк» з метою отримання ліміту по кредитній картці, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № GL-206160. В розділі 1 даної анкети-заяви вказав бажану суму кредитного ліміту - 20000,00 грн.; строк кредитування - 60; щомісячний платіж – 992,24 грн.; процентна ставка – 59,99%; продукт -лояльний (а.с. 9)
12.07.2019 року між відповідачем та АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір № GL-206160 згідно якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 18780,00 гривень строком на 60 місяців до 11 липня 2024 року шляхом перерахування на поточний картковий рахунок, відкритий у відділенні АТ «Кредобанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 59,99% річних (а.с.10-12).
При укладенні кредитного договору відповідач своїм власноручним підписом підтвердила, що вона ознайомлена з умовами надання та повернення кредиту, розміром відсотків за його користування.
Факт отримання відповідачем від АТ «Кредобанк» коштів у сумі 18780,00 грн. підтверджується меморіальним ордером № 40733560 від 12.07.2019 (а.с.8).
Відповідно до виписки по особовим рахункам з 12.07.2019 по 28.11.2025 відповідач користувалася кредитними грошовими коштами, здійснювала часткове погашення, однак несвоєчасно та не повністю, має прострочену заборгованість (а.с.19-29).
Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту № GL-206160 від 12.07.2019 виникла заборгованість в сумі 24497,62 грн, яка складається з наступного: 13529,51 грн. - заборгованість за кредитом; 10968,11 - заборгованість за процентами (а.с. 40-41).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Положеннями ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Частиною 1ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у передбачені у договорі строки кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами, а тому вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню.
Судові витрати.
Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.
Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн. (а.с. 5).
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 140, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № GL-206160від 12.07.2019 в розмірі 24497,62 грн (сто тридцять дев`ять тисяч сто тринадцять гривень 23 коп) та судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.
Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, адреса: м.Львів, вулиця Сахарова, будинок № 78.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення виготовлено 06.05.2026.

Суддя Л.С.Фисун