Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
  	Справа №: 511/1627/26	

Номер провадження 3/511/453/26
"05" червня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за частиною 4 статті 126, частиною 1 статті 126, частиною статті 122-4, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2026 року о 18 год. 59 хв. в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області по вул. Гагаріна 100 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Geon PN-200 державний номерний знак, НОМЕР_3 , повторно протягом року, яке не отримував взагалі, чим своїми діями порушив вимоги п.2.1 а ПДР. 
Також, 05.05.2026 року о 18 год. 59 хв. в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області по вул. Гагаріна 100 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Geon PN-200 державний номерний знак, НОМЕР_3 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.1. ґ ПДР.
Також 05.05.2026 року о 18 год. 59 хв. в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області по вул. Гагаріна 100 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Geon PN-200 державний номерний знак, НОМЕР_3 не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоївши дорожню транспорту пригоду, а саме здійснив наїзд на тварину, яка знаходилась на дорозі, чим своїми діями порушив п. 2.3 б ПДР. 
Також, 05.05.2026 року о 18 год. 59 хв. в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області по вул. Гагаріна 100 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Geon PN-200 державний номерний знак, НОМЕР_3 , скоївши дорожню транспорту пригоду, а саме наїзд на тварину, після чого залишив місце пригоди, чим своїми діями порушив п. 2.10. а ПДР.
Позиція учасників розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.06.2026 року не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі. 
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, враховуючи, що протоколи відносно ОСОБА_1 складені у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справ, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, при розгляді справ за ст. 126, ст. 122-4, 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП , тому вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.
Так ч. 4 ст. 126 КУпАП – передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
Пункт п. 2.1 а Правил дорожнього руху визначає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Так, ч. 1 ст. 126 КУпАП – передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.
Пункт п. 2.1 1 ґ Правил дорожнього руху визначає водій механічного транспорту повинен мати при собі - чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".
Так, статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Пункт 2.3. б визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до статті 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Пункт п. 2.10. а визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.06.2026 року, матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП – в одне провадження об`єднані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме справу № 511/1627/26 (провадження 3/511/453/26); справу №511/1628/26 (провадження 3/511/454/26); справу №511/1629/26 (провадження 3/511/455/26); справу №511/1630/26 (провадження 3/511/456/26) та присвоєно єдиний унікальний номер №511/1627/26.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №658079 від 05.05.2026 року, згідно якого 05 травня 2026 року о 18 год. 59 хв. в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області по вул. Гагаріна 100 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Geon PN-200 державний номерний знак, НОМЕР_3 , повторно протягом року, яке не отримував взагалі;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №658127 від 05.05.2026 року, згідно якого 05.05.2026 року о 18 год. 59 хв. в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області по вул. Гагаріна 100 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Geon PN-200 державний номерний знак, НОМЕР_3 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №658097 від 05.05.2026 року, згідно якого 05.05.2026 року о 18 год. 59 хв. в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області по вул. Гагаріна 100 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Geon PN-200 державний номерний знак, НОМЕР_3 не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоївши дорожню транспорту пригоду, а саме здійснив наїзд на тварину, яка знаходилась на дорозі;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №658113 від 05.05.2026 року, згідно якого, 05.05.2026 року о 18 год. 59 хв. в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області по вул. Гагаріна 100 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Geon PN-200 державний номерний знак, НОМЕР_3 , скоївши дорожню транспорту пригоду, а саме наїзд на тварину, після чого залишив місце пригоди;
- карткою обліку адміністративного правопорушення від 05.05.2026 року;
- довідкою Роздільняського РВП ГУНП в Одеській області віл 07.05.2026 року за №163156-2026, відповідно до якої ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував;
- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 05.05.2026 року, за №5118 ЄО;
- поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2026 року, у яких він пояснив, що 05.05.2026 року приблизно о 19 год. він керував мотоциклом в с. Кучурган по вул. Дружби,100, в цей час бігла собака по дорозі, він не встиг загальмувати та наїхав на неї, потім він розвернувся та поїхав додому, про те, що після скоєння ДТП він повинен був залишитись до прибуття працівників поліції, він не знав, також пояснив, що посвідчення водія він не отримував;
- поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2026 року, у яких він пояснив, що 05.05.2026 року приблизно о 19 год. 00 хв. він знаходився на вулиці біля свого будинку та в цей час місцевий мешканець ОСОБА_3 в с. Кучурган керував мотоциклом та здійснив наїзд на собак, яка бігла без поводка, потім він зупинився та поїхав в невідомому йому напрямку; 
- схемою місця ДТП, яка сталася 05.05.2026 року о 19 год. 00 хв в. Кучурган на вул. Дружби,100.
За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 4 статті 126 КУпАП – за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; також міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 126 КУпАП - за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, також міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП - за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху; а також міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 122-4 КУпАП - за залишення водіями транспортних засобів місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
При накладенні стягнення, суд враховує, що згідно довідки №163156-2026, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд при розгляді даної справи та накладенні стягнення керується вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень і суд одночасно розглядає матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 та ч.1 ст.126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, 
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 126 ч. 4 КУпАП. 
Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 гривень, який підлягає стягнення з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. 40-1, 126, 124, 122-4, 268, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 126, частиною 1 статті 126, частиною статті 122-4, статті 124 КУпАП та накласти на нього стягнення з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції частини 4 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 376075264 Номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень) гривень. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя:  Ж. В. Теренчук