Справа № 185/9304/26
Провадження № 3/185/2770/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

05.04.2026 року о 12:30 годині в с.Юріївка по вул.Центральна Синельниківського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Alpha» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку під відеозапис на бодікамеру795678, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Крім того, 11.04.2026 року о 12:30 годині в с.Юріївка по вул.Центральна Синельниківського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Alpha» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку під відеозапис на бодікамеру 795678, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про слухання справи.
Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення гр. ОСОБА_1 за першим епізодом підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №995923 серії ААД від 05.04.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення та відмова гр. ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;
- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №995923 від 05.04.2026 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 був ознайомлений з правами та обов`язками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлений під підпис;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 05.04.2026 року о 09.56 год. в результаті виявлених ознак алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 : різких запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, - поліцією було складено направлення до медичної установи для проходження водієм медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від чого гр. ОСОБА_1 відмовився;
- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» під особистий підпис;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 05.04.2026 року, який, згідно ст.63 КУ відмовився від надання пояснень;
- копією паспорту гр. ОСОБА_1 ;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.04.2026 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до яких гр. ОСОБА_1 поліцією було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що стало підставою для зупинки водія, в ході спілкування з яким поліцією були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння;
- рапортом від 05.04.2026 року, відповідно до якого під час несення служби було зупинено мопед марки «Альфа» без державного номерного знаку під керуванням гр. ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився;
- довідкою інспектора СРПП від 05.04.2026 року, в якій вказано, що згідно відомостей бази даних ІП НПУ: громадянин  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія;
- довідкою інспектора СРПП, в якій зазначено, що згідно відомостей підсистеми «Адмінпрактика» бази даних ІП НПУ, громадянин  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол ААД 257158 від 30.03.2026 року, рішення не прийнято;
- диском із записом інкримінованих подій.

Факт вчинення порушення гр. ОСОБА_1 за другим епізодом підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №996003 серії ААД від 11.04.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення та відмова гр. ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;
- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №996003 від 11.04.2026 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 був ознайомлений з правами та обов`язками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису відмовився;
- довідкою інспектора СРПП від 11.04.2026 року, в якій вказано, що згідно відомостей бази даних ІП НПУ: громадянин  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія;
- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 11.04.2026 року, який зазначив, що 11.04.2026 року керував мопедом «Альфа» по вул.Короленка без захисного шолому, та коли виконував поворот не увімкнув покажчик повороту, після чого був зупинений працівниками поліції, які йому пояснили суть правопорушення. Під час перевірки документів було виявлено, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки зранку вживав спиртні напої , а саме горілку. На місці йому було запропоновано продути газоаналізатор або пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився; 
- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння під особистий підпис на місці зупинки;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 11.04.2026 року о 12.40 год. в результаті виявлених ознак алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 : різких запах алкоголю з порожнини рота, - поліцією було складено направлення до медичної установи для проходження водієм медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від чого гр. ОСОБА_1 відмовився;
- рапортом від 11.04.2026 року, відповідно до якого під час несення служби було зупинено мопед марки «Альфа» під керуванням гр. ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатору «Драгер 6810» у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 на місці відмовився;
- довідкою інспектора СРПП, в якій зазначено, що згідно відомостей підсистеми «Адмінпрактика» бази даних ІП НПУ, громадянин  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч.5 ст.126 КУпАП 05.04.2026 року, рішення не прийнято;
- диском із записом інкримінованих подій.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.
Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог пункту 7 Інструкції, п.6 Порядку, які кореспондуються з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Судом встановлено, що за змістом вказаних нормативних документів, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, який проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд пройти в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України. 

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1, ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням ст.36 КУпАП на підставі ст.130 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя         Ю.А. Мельник