Справа 362/3258/26 
Провадження 3/362/1102/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2026 року         м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 
за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП
встановив:
09.04.2026 близько 18:20 год. у с. Путрівка Фастівського району Київської області, по вул.. Софіївська, ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу Голованова та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Крім того 09.04.2026 близько 18:20 год. у с. Путрівка Фастівського району Київської області, по вул. Софіївська, ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння. не виконував неодноразові законні вимоги працівників поліції про припинення правопорушення, ображав працівників поліції та прохожих громадян, поводився зухвало та нахабно. 
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. 
Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликався до суду шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток про виклик ОСОБА_2 в судове засідання, які повернуті до суду без вручення.
Суд констатує, що здійснював виклики ОСОБА_1 у судові засідання за адресою реєстрації/проживання останнього, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів.
Додатково на номер телефону ОСОБА_1 який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів, судом направлялись СМС-сповіщення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, які отримані ним відповідно до довідок про доставку, однак проігноровані.
Окрім того судом на офіційному сайті суду публікувалось оголошення про виклик ОСОБА_1  у судове засідання.
До суду надійшла інформація, що ОСОБА_1 не в змозі прибути до суду, оскільки проходить службу в Збройних Силах України
З урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлений про дату та час розгляду справи, з метою своєчасного та належного розгляду справи у розумні строки, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.
Так, на думку суду, винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.. 173, 185 КУпАП, повністю підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 972215 від 09.04.2026, фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 711847 від 09.04.2026, данми копії постанови. Щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, фактичними даними електронного рапорту інспектора ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 09.04.2026, даними відеозаписів події правопорушення, що відображена на електронних дисків, долучених до матеріалів справи і переглянутих у судовому засіданні.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство та вчинив непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу  ОСОБА_1 , ступінь його вини, та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції статей 173 КУпАП і ст. 185 КУпАП.
У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи за № 362/3259/26 (провадження № 3/362/1103/25) та № 362/3258/26 (провадження № 3/362/1102/26) щодо ОСОБА_1 фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/3258/25.
ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 173 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: 
- за ч. 1 ст. 173 КУпАП у виді штрафу у в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривню;
- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1  остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя         В.М. Дорошенко