ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/693/26 
Провадження №3/943/300/2026 

18 червня 2026 року  м. Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - 
за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
07.04.2026 року о 07:10 год. ОСОБА_1 в м. Буськ по вул. Звитяги Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «HONDA DIO», без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Крім того, 07.04.2026 року о 07:10 год. ОСОБА_1 в м. Буськ по вул. Звитяги Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «HONDA DIO», без номерних знаків, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхуванняу візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1. «ґ» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 07.04.2026 року о 07:10 год. ОСОБА_1 в м. Буськ по вул. Звитяги Золочівського району Львівської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «HONDA DIO», без номерних знаків, не пред`явивши посвідчення водія відповідної категорії "А1" та не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді від 15.04.2026 року об`єднано в одне провадження вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєних правопорушеннях, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати, а також просить розстрочити йому штраф на 12 місяців, оскільки навчається та не має достатніх доходів.
Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положення п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України щодо обов`язків і прав водіїв механічних транспортних засобів, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).
Крім того, згідно положення п. 2.1. «ґ» Правил дорожнього руху України щодо обов`язків і прав водіїв механічних транспортних засобів, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".
Диспозицією ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Крім того, згідно положення п. 2.9. «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634028 від 07.04.2026 року, серії ЕПР1 №634027 від 07.04.2026 року, серії ЕПР1 №634026 від 07.04.2026 року, тестуванням на алкоголь складений на адміністративний протокол серії ЕПР1 №634026 від 07.04.2026 року - ALCOTEST 6820 ARSM 0922 з результатом тесту 0,50 проміле, направлення на огляд водія транспортного засобо з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливовм лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2026 року, довідкою про повторність ОСОБА_1 вчинення ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою Буського районного суду Львівської області від 02.05.2026 року №943/581/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диски DVD-R), що не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні. 
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного. Обставини, які би обтяжували відповідальність судом не встановлено. 
Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Таким чином, ураховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, яким є неповнолітній, ступінь його вини, наявність однієї пом`якшувальної обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що з метою виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130), тобто за ч. 5 ст. 126 КУпАП із позбавленням його права керування транспортним засобом строком на 5 років, однак без вилучення транспортного засобу «HONDA DIO», який йому не належить. 
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення (ст. 299 КУпАП).
Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
В силу вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
Згідно частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання щодо розстрочки штрафу слід задовольнити, розстрочивши ОСОБА_1 виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 18 червня 2026 року в справі №943/693/26 про накладення на нього адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 40 800, 00 грн. на строк один рік (12 місяців) зі сплатою штрафу рівними частинами по 3 400,00 грн. щомісяця, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.
Крім того, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 36, 121-3, 122-2, 126, 185, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130КУпАП України та призначити йому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень в користь держави.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 18 червня 2026 року в справі №943/693/26 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 40 800,00 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами: по 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) щомісячно.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя І. Б. Кос