Справа № 585/2416/26 
Номер провадження 3/585/625/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року        м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В :

07.06.2026 16:35:00 с.Андріяшівка, вул. Київська 202 водій, керуючи ТЗ, рухаючись ліворуч на нерівнозначному перехресті, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з парканом. Внаслідок ДТП ТЗ та паркан зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не о тримав, чим порушив п.12.1.ПДР - Водій ТЗ не врахув. безпеч. швид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ; П.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безп. дистанції, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
07.06.2026 16:35:00 с.Андріяшівка, вул. Київська 202 водій, водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судове засідання  ОСОБА_1 не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
При перегляді відеозапису, наявного в матеріалах справи, встановлено, що відеофіксація здійснюється за допомогою відеореєстратора, розміщеного у службовому автомобілі патрульної поліції. На відеозаписі зафіксовано рух назустріч патрульному автомобілю транспортного засобу ВАЗ 2121, який під час руху змінював траєкторію руху, відхилявся від прямолінійного напрямку та допустив виїзд за межі проїзної частини. Після цього патрульний автомобіль розвернувся та почав рух за вказаним транспортним засобом. Надалі на відеозаписі видно, як службовий автомобіль патрульної поліції здійснює поворот ліворуч, а транспортний засіб ВАЗ 2121, що перебував попереду, з правого боку дороги виїжджає за межі проїзної частини та здійснює зіткнення з парканом. Наступний відеозапис здійснюється за допомогою нагрудної камери поліцейського. На відеозаписі зафіксовано чоловіка, який лежить на землі. Інспектор повідомляє про здійснення відеофіксації та роз`яснює, що надійшло повідомлення про те, що водій зазначеного транспортного засобу має ознаки алкогольного сп`яніння та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. На вимогу інспектора надати документи для встановлення особи чоловік повідомив, що документів при собі не має. Після цього інспектор підійшов до місця дорожньо-транспортної пригоди. На відеозаписі видно транспортний засіб із механічними пошкодженнями: передня частина автомобіля контактує з парканом, капот перебуває у відкритому положенні, лобове скло відокремлене від кузова та знаходиться на передній частині автомобіля, водійські двері відчинені, паркан пошкоджений. У подальшому інспектор запитав у ОСОБА_1 , з яких причин він не зупинився на вимогу працівників поліції, які подавали сигнал про зупинку за допомогою спеціальних світлових сигнальних пристроїв червоного кольору, встановлених на службовому транспортному засобі. Відповіді на поставлене запитання ОСОБА_1 не надав. Інспектор повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю при ньому посвідчення водія та страхового поліса, після чого роз`яснив йому процесуальні права. Через деякий час інспектор повідомив про винесення постанови за вказаним правопорушенням. Також інспектор повідомив, що під час спілкування у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода та млява мова. У зв`язку з цим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 погодився пройти огляд. Інспектор підготував спеціальний технічний засіб «Drager», провів контрольний забір повітря, який показав відсутність алкоголю. Після цього ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Інспектор роз`яснив йому, що за відмову від проходження такого огляду передбачена адміністративна відповідальність, однак ОСОБА_1 повторно відмовився від його проходження. У зв`язку з цим інспектор повідомив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також повідомив про дату, час та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області. Надалі інспектор оформлював матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди та повідомив ОСОБА_1 про складення відносно нього протоколу за ст. 124 КУпАП. Після ознайомлення з документами ОСОБА_1 поставив у них свій підпис.
На схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, від 07.06.2026 року, зафіксовано, наявність автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , (на схемі цифра 1), будинок №131 (на схемі цифра 2), електроопора 9/25 (на схемі цифра 3),за адресою: с.Андріяшівка, вул. Київська, 136. На даній схемі, на звороті аркуша схеми, мається запис про перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , отриманих унаслідок ДТП: деформація капоту, переднього бамперу, переднього правого крила.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В диспозиції ст. 124 КУпАП зазначено – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг….
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686523, серії ЕПР1 № 686565 від 07.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2026 року.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/2416/26 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 585/2417/26 за ст. 124 КУпАП КУпАП відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17 000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ятьгривеньшістдесят копійок(665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ        В. О. Шульга