Справа № 204/5692/26
Провадження № 3/204/1160/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд, 

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра 18.06.2026 від Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з таких підстав. 
Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.293 КУпАП якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи)
Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Так, відповідно до постанови суду від 27.05.2026 справа про адміністративне правопорушення направлена на Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для подальшого направлення справи за належністю, оскільки при вивченні матеріалів справи було встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Дніпро, просп. Металургів, 9, що територіально відноситься до Новокодацького району м. Дніпра. Отже, у Чечелівського районного суду міста Дніпра відсутні законні підстави для розгляду справи по суті.
18.06.2026 справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до суду, при цьому уповноваженою посадовою особою не долучено до справи відповідних доказів про підсудність справи саме Чечелівському районному суду міста Дніпра.
Таким чином постанова суду від 27.05.2026 не виконана.
Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що справу слід повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для подальшого направлення справи за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 276 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області -для подальшого направлення справи за належністю. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Т.В. Безрук