ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/498/26 
провадження №3/691/195/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року	Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., 	

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працююча, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.03.2026 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов’язки відносно ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що син ОСОБА_2 тривалий час не відвідував навчальний заклад, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено довідкою про доставку SMS. Заяв та клопотань до суду не подавала.
Враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов’язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.
Дослідивши письмові матеріали, які надійшли в суд, приходжу висновку.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об’єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 472217 від 31.03.2026 року; рапортом працівника поліції, про отримання 20.03.2026 року заяви від Служби у справах дітей про неналежне виконання обов’язків по догляду за дитиною (ЄО № 2436); заявою начальника служби у справах дітей Городищенської міської ради ОСОБА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на утриманні якої перебуває ОСОБА_2 , учень 7-А класу Городищенського ЗЗСЩ І-ІІІ ст, № 3 Городищенської міської ради по причині неналежного виконання нею батьківських обов’язків від 18.03.2026 № 36/01-09; висновком оцінки потреб сім’ї від 30.03.2026, ОСОБА_4 не в повній мірі виконує батьківські обов’язки, потреби дитини задовольняються частково, син ОСОБА_2 часто не відвідує навчання без поважних причин, мати не контролює відвідування дитиною навчального закладу та не цікавиться його успіхами у навчанні; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на визнання вини, про те, що син ОСОБА_5 близько місяця пропускав заняття у школі, про що не знала, в даний період син хворів, із сином проведено бесіду виховного характеру та відбулося спілкування з працівниками соціальної служби, в подальшому зобов’язується подібних дій не вчиняти та слідкувати за навчальним процесом свого сина.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об’єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Матеріали будь-які, що характеризують ОСОБА_1 як особу, в справі відсутні. 
За таких обставин, ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за ст. 184 КУпАП.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за доцільне, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб’єктивні ознаки, що характеризують даний вид правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Відповідно до частини 3 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 251, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя 	Л. П. Синиця