Єдиний унікальний номер: 379/1064/26 
Провадження № 3/379/404/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2026 року	м.Тараща	

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особа з інвалідністю 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
01.06.2026 року о 17 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, дорога Р-04 154 км. в бік с. Лук`янівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , був винуватцем ДТП та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6820, ARНК-0534, результат огляду 2,14 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 серії ЕПР1 № 681396 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 01.06.2026 року о 17 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, дорога Р-04 154 км. в бік с. Лук`янівка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Внаслідок чого ТЗ та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 серії ЕПР1 № 381336 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю та повідомив що дійсно він вживав алкогольні напої (випили 0,5 л. горілки на трьох) після чого керував транспортним засобом за обставин вказаних у протоколах. Чому сталося ДТП не пам`ятає, можливо йому стало зле. Просив не призначати йому суворого покарання та у зв`язку зі значною сумою штрафу та скрутним матеріальним становищем, він пенсіонер та має інвалідність 3 групи, розстрочити сплату штрафу на 6 місяців.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративних справ, проглянувши відеозапис, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.
Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.
Відповідно до:
– п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
– п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
– п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681396 від 01.06.2026 встановлено, що 01.06.2026 року о 17 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, дорога Р-04 154 км. в бік с. Лук`янівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , був винуватцем ДТП та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6820, ARНК-0534, результат огляду 2,14 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681336 від 01.06.2026 встановлено, що 01.06.2026 року о 17 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, дорога Р-04 154 км. в бік с. Лук`янівка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Внаслідок чого ТЗ та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:
- довідкою що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами яке має статус «виданий» (т.1 а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (т.1 а.с. 5, т.2 а.с.6);
- направленням на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2026 складеного о 18:35 год. згідно якого встановлені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 «запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя» (т.1 а.с. 6);
- роздруківкою тесту №4349 приладу DRAGER ALCOTEST 6820 №ARНК-0534 останнє калібрування 18.11.2025, дата та час тесту – 01.06.2026 о 17:41, результат тесту 2,14‰. Особа що тестують – ОСОБА_1 . Також на роздруківці тесту маються підписи працівника поліції та ОСОБА_1 (т.1 а.с.7);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду – «позитивний 2,14‰» в якому міститься особисті підписи ОСОБА_1 в графі «з результатами згоден» (т.1 а.с.8);
- рапортом (т.1 а.с.9, т.2 а.с.7);
- відеозаписами що міститься на одному диску (т.1 а.с.10);
- схемою місця ДТП (т.2 а.с.4);
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (т.2 а.с.5).
На долученому диску наявні файли з відеозаписами clip-0.mp4, clip-1.mp4, clip-2.mp4, clip-3.mp4, clip-4.mp4, clip-5.mp4, clip-6.mp4, clip-7.mp4, clip-8.mp4, які містять відеозаписи з портативних реєстраторів поліцейських які приїхали на місце ДТП, спілкуються з ОСОБА_1 , в нього виявляють ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), пропонують пройти огляд на що останній погоджується. Результат огляду 2,14 проміле. ОСОБА_1 від огляду у найближчому медичному закладі відмовився. В подальшому працівники поліції складають протоколи за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. 

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння; статтею 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення яких притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входять до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вказані санкції у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративні стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
В ч. 2 ст. 301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
У разі відстрочки, відповідно до ст. 303 КУпАП, виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Згідно ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
На підставі викладеного, враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , який є пенсіонером, особою з інвалідністю 3 групи, отримує невеликий дохід, вважаю можливим відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на шість місяців.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 13, 33-36, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:
– за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
– за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (отримувач коштів – ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 ЄДРПОУ – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на 6 (шість) місяців до 18 грудня 2026 року, включно.
Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області  	Григорій ШАБРАЦЬКИЙ