ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2026 р. Справа№ 910/14791/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Колесника Р.М.
суддів: Мальченко А.О. 
Тищенко А.І. 

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю 
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 (повний текст рішення складено 19.02.2026)
у справі № 910/14791/25 (суддя - Плотницька Н.Б.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
до Фірма «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю 
прo стягнення 50395,98 гривень

Короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду міста Києва 28.11.2025 надійшла позовна заява ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі позивач) з вимогами до Фірма «Т.М.М.» - ТОВ (надалі відповідач) про стягнення 50395,98 гривень, що складається з 43709,83 гривень боргу за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 5269,21 гривень інфляційних втрат та 1416,94 гривень 3% річних.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату за послуги щодо приймання та відведення наднормативно забруднених стічних вод в сумі 1669,56 гривень, а також всупереч Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011, не сплатив грошові кошти в сумі 42040,27 гривень нараховані за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднених речовин.

Короткий зміст судового рішення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 43709,83 гривень плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 4652,73 гривень інфляційних втрат, 1403,28 гривень 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Короткий зміст апеляційної скарги

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Здебільшого, відповідач посилався на недотримання судом першої інстанції стандартів доказування та неврахування судом того, що відбір проб стічних вод мав здійснюватися позивачем в присутності представника відповідача, про що має зазначатися в Журналі-акті відбору проб стічних вод споживачів.
Проте у Журналах-актах від 05.12.2023 та від 28.01.2025 в графі «проба відібрана в присутності» зазначено, що така проба відібрана в присутності осіб, які не є повноважними представниками відповідача, що свідчить про те, що відбір проб стічних вод, який відбувся 05.12.2023 та від 28.01.2025, було здійснено позивачем за відсутності уповноваженої особи відповідача, чому судом не було надано належної юридичної оцінки.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Між позивачем (надалі також постачальник, виробник) та відповідачем (надалі також споживач, абонент) 26.03.2002 було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 00367/5-10 (надалі договір).
Відповідно пункту 1 договору постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов`язується розрахуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65, а згодом Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі по тексту - Правила №190).
Згідно з пункту 2.1 договору постачальник забезпечує приймання каналізаційних стоків, які не перевищують гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин.
Відповідно до пункту 1.4 Правил № 190 приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.
З метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядженням від 12.10.2011 № 1879 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі по тексту - Правила № 1879).
Відповідно до пункту 1.2 Правил № 1879, ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).
Пунктом 1.5 Правил № 1879 встановлено, що правила встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.
Згідно пункту 3.2.3 Правил № 1879 у виняткових випадках, коли абонент не може забезпечити виконання вимог цих правил за деякими показниками, він звертається до постачальника з обґрунтованим проханням про приймання наднормативно забруднених стічних вод із зазначенням їх концентрацій та наданням графіка виконання заходів доведення якості та режиму їх скиду до вимог правил.
Позивачем та відповідачем 31.12.2021 було укладено договір на послуги щодо приймання та відведення наднормативно забруднених стічних вод споживачів № 171 (далі по тексту - Договір № 171).
Договір № 171 набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2024 (п. 9.1 Договору № 171).
Згідно пункту 1.2 Договору № 171 виробник зобов`язується забезпечити приймання та відведення понаднормативно забруднених стічних вод споживача до системи централізованого водовідведення за фактичною адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 50, а споживач зобов`язується сплатити вказані послуги на умовах, передбачених цим договором та правилами приймання стічних вод.
Виробник встановлює концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах споживача та зазначає їх у додатку до цього договору (п. 2.2 Договору № 171).
Відповідно до тимчасово погоджених концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживача, які є додатком до Договору № 171, коефіцієнт кратності, який застосовується до відповідача становить 1,5.
Згідно з пунктів 3.1 та 3.2 Договору № 171 вартість наданих послуг за договором за розрахунковий період визначається виробником на підставі обсягів відведених стічних вод з тимчасово погодженими концентраціями забруднюючих речовин та розрахунку вартості приймання 1 куб.м понаднормативно забруднених стічних вод. Розрахунковим періодом є календарний місяць.
На виконання умов Договору № 171 позивачем нараховано відповідачу за скид наднормативно забруднених стічних вод у грудні 2024 суму у розмірі 1669,56 гривень, що підтверджується рахунком та розрахунком.
Згідно з підпунктом 4.3.4 пункту 4.3 Договору № 171 споживач зобов`язаний своєчасно сплачувати вартість наданих йому виконавцем послуг з приймання та відведення наднормативно забруднених стічних вод.
Пунктом 3.4 Договору № 171 передбачено, що оплата рахунку здійснюється споживачем щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Однак, як зазначає позивач, відповідач у встановленому Договором № 171 порядку своїх зобов`язань з оплати не виконав, наслідок чого, в останнього виникла заборгованість у розмірі 1669,56 гривень.
Крім того, відповідно до пункту 6.1 Договору № 171 виробник може самостійно здійснювати контроль якості стічних вод споживача. При виявленні перевищення фактичної концентрації будь-якого показника забруднень над зазначеною у додатку № 1 до договору № 171 додаткова оплата послуг водовідведення здійснюється абонентом з коефіцієнтом кратності, який визначається відповідно до Порядку, але замість встановленої допустимої концентрації для розрахунку застосовуються тимчасово погоджені концентрації, зазначені у додатку № 1 до Договору № 171. 
З додатку № 1 до Договору № 171 вбачається, що споживачу тимчасово погоджені концентрації азоту амонійного у стічних водах на рівні 50,00 г/м (при допустимій концентрації 20,0 г/м).
При цьому, у разі виявлення перевищення фактичної концентрації будь-якого показника не заявленого в додатку № 1 до Договору № 171, додаткова оплата послуг з централізованого водовідведення здійснюється згідно з вимогами Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.12.2017 № 316. 
Згідно з пункту 2.1 Правил № 1879 позивач має право здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання.
З метою контролю якості стічних вод, що надходять від відповідача у каналізаційні мережі м. Києва, представниками департаменту екологічного нагляду позивача, в присутності представника відповідача, 05.12.2023 та 28.01.2025 було здійснено відбори проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 50 з контрольного колодязя 1/11 відповідача для вимірювання показників їх складу та властивостей.
За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 05.12.2023 та 28.01.2025 працівниками департаменту екологічного нагляду позивача було складено протоколи, в яких зафіксовано невідповідність стічних вод, які абонент скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правилах № 1879.
Відповідно до пункту 6.2.17 Правил № 1879 у разі виявлення перевищення допустимої концентрації, встановлених правилами приймання: у 14-денний термін з моменту відбору робочої проби стічних вод Департамент екологічного нагляду направляє абоненту лист-повідомлення про перевищення допустимої концентрації у стічних водах абонента та результати хімічного аналізу; після визначення обсягів водовідведення абонента за розрахунковий період, Департамент екологічного нагляду направляє абоненту розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації та відповідний рахунок.
Листами-повідомленням від 11.12.2023 № 15/0428-Д та від 31.01.2025 № 15/10260-Т відповідача було повідомлено про результати хімічних аналізів стічних вод, які ним скидалися у систему міської каналізації.
Відповідно до пункту 7.5 Правил №1879 плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням допустимої концентрації, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного виробником, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих абонентом за цей період з даного об`єкта.
Оскільки попередній відбір проб стічних вод здійснювався понад три місяці від відбору проби, у якій зафіксовано перевищення допустимої концентрації, обсяг скинутих стічних вод відповідачем вираховується за три попередні місяці, з дати відбору проб стічних вод.
Таким чином, розмір грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідача за скид ним стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій за розрахунком позивача, виявлених при відборі проби 05.12.2023 становить 19886,68 гривень та при відборі проби 28.01.2025 становить 22153,59 гривень.
Позивачем направлено відповідачу лист-попередження № 15/НП-6/285-12-2023 від 05.12.2023 з розрахунком нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та рахунок на оплату, а також лист-попередження № 15/ НПДК-6/285-01-2025 від 28.01.2025 з розрахунком нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та рахунок на оплату.
Відповідно до пункту 6.2.18 Правил № 1879 позивач зобов`язаний оплатити наданий позивачем рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.
Однак, як зазначає позивач, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та не сплатив кошти у загальному розмірі 42040,27 гривень.
У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору та норм чинного законодавства, не виконанням взятих на себе зобов`язань з оплати виставленого позивачем рахунку за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 43709,83 гривень, а також додаткового нарахованої суми інфляційних втрат та 3% річних.

Позиція суду апеляційної інстанції 

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Сутність апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції полягає у незгоді відповідача із висновками суду першої інстанції про доведеність позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги щодо приймання та відведення наднормативно забруднених стічних вод в сумі 1669,56 гривень, а також коштів у розмірі 42040,27 гривень нарахованих за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, в аспекті того, що, такі висновки ґрунтуються на доказах, які були створені позивачем в порушення відповідних нормативних правил без залучення повноважних працівників відповідача, а ті представники, що ніби приймали участь у відбиранні проб, насправді не є працівниками відповідача.
Згідно з абзацом 4 частини першої статті 11 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належать, зокрема затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів (стаття 13 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»).
Відповідно до статті 13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.
Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 4 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.
Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 12.10.2011 № 1879.
Відповідно до пункту 1.2 Правил №1879 ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).
На виконання умов Договору № 171 позивачем нараховано відповідачу за скид наднормативно забруднених стічних вод у грудні 2024 плату у розмір 1669,56 гривень, однак відповідач вказані послуги не оплатив та під час розгляду справи в суді першої інстанції свого обов`язку в цій частині не спростував.
Крім того, відповідно до пункту 2.2 Правил №1879 позивач має право у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод.
Відповідно до пунктів 6.1.1, 6.2.1, 6.2.5 Правил № 1879 з метою контролю якості стічних вод абонентів позивач здійснює відбір разових проб. Відбір проб здійснюється з контрольного колодязя абонента. Проба для абонентів відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби.
Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами.
Як правильно встановив суд першої інстанції з метою контролю якості стічних вод, що надходять від відповідача у каналізаційні мережі міста Києва, представниками департаменту екологічного нагляду позивача, в присутності представника відповідача, 05.12.2023 та 28.01.2025 були здійснені відбори проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 50 з контрольного колодязя 1/11 відповідача для вимірювання показників їх складу та властивостей.
Як вбачається із копії журналу-акту відбору проб стічних вод споживачів 15-08-18 Департаменту екологічного нагляду позивача, при відборі проб стічних вод 05.12.2023 та 28.01.2025 був присутній представник відповідача Руденко В. В. (05.12.2023) та Ленда В.В., (28.01.2025), які не виявили бажання відбору проби для абонента з метою проведення власного аналізу, про що свідчить їх підпис в журналі. Вказані дані підтверджують що, відповідач сам не скористався своїм правом на проведення ним власного аналізу.
За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 05.12.2023 та 28.01.2025 працівниками департаменту екологічного нагляду позивача було складено протоколи, в яких зафіксовано невідповідність стічних вод, які абонент скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правилах № 1879.
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, позивачем на адресу відповідача направлено лист-попередження № 15/НП-6/285-12-2023 від 05.12.2023 з розрахунком нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та рахунок на оплату, а також лист-попередження № 15/ НПДК-6/285-01-2025 від 28.01.2025 з розрахунком нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та рахунок на оплату. 
Вказані листи було отримано відповідачем, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень. Відповідачем не надано суду доказів про висловлені ним заперечення проти наведеної в даному листі інформації.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З огляду на вищенаведене та встановленого факту невиконання відповідачем зобов`язань з оплати виставленого позивачем рахунку за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 43709,83 гривень та факту наявності заборгованості, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про задоволення позовних в частині суми основного боргу та про часткове задоволення вимог про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних.
При цьому колегія суддів, звертає увагу на ту обставину, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позиція відповідача зводилася до того, що він діяв у відповідності до вимог законодавства, дотримувався Правил 1879, інших вимог та здійснював визначені законодавством заходи. Зокрема проводилися роботи з профілактики гідродинамічної прочистки каналізації, хімічний аналіз проб води, 27.01.2025 за ініціативи відповідача складено протокол вимірювань показників складу та властивостей проб води, проведено вимірювання складу та властивостей зворотних вод, що скидаються до міської каналізації відповідачем за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 50 та зроблено висновок - перевищень норм допустимих концентрацій, які встановлено Правилами 1879 не виявлено.
Жодних заперечень проти позовних вимог по суті справи відповідачем суду не надавалися, правова позиція носила формальний характер, що жодним чином не могло вплинути на оцінку судом обставин справи та наданих суду доказів на користь відповідача, тобто суд, дотримуючись визначених ГПК України стандартів доказування не міг дійти інших висновків ніж про задоволення позову, з огляду на доведення позивачем позовних вимог належними, допустимими та достовірними доказами, які суд не міг співставити із зустрічними доказами відповідача через їх відсутність.
Отже рішення суду першої інстанції прийнято із чітким додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Зазначені у апеляційній скарзі доводи щодо уповноваженої відповідачем особи та місця знаходження колодязя відповідача є безпідставними, такими, що спростовуються матеріалами справи. 
З наявного в матеріалах справи паспорту водного господарства, а саме з пояснювальної записки та балансу водоспоживання та водовідведення вбачається, що стічні води відповідача скидаються в міську каналізаційну мережу (вип. 1, КК11) по Чугуєвському провулку. 
Таким чином місцезнаходження КК1/11 відповідача з якого здійснювався відбір проб знаходиться по Чугуєвському провулку, а не як помилково зазначає відповідач по вул. Машинобудівна.
Відбір проб 05.12.2023 здійснювався в присутності представника відповідача Руденка В. В., про що зазначено у журнал-акті від 05.12.2023, листі повідомленні та протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 05.12.2023, які були доведені до відома відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення. 
Аналогічним чином відбір проб 28.01.2025 здійснювався в присутності представника відповідача Ленда В.В., про що зазначено у журнал-акті від 28.01.2025, листі-повідомленні та протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 28.01.2025, які були доведені до відома відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. 
При цьому, за результатами проведених відборів ні присутнім представником відповідача, ні в подальшому безпосередньо відповідачем не було надано жодних зауважень чи заперечень щодо проведених відборів, за результатом дослідження яких виявлені порушення відповідачем умов Договору та Правил № 1879 в частині здійснення скиду стічних вод із перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, що стало підставою для нарахування плати у відповідності до п. 7.2 Правил № 1879. 
Враховуючи що відповідач у визначеному законом порядку не вчиняв дій спрямованих на проведення аналізу контрольної (арбітражної) проби, відповідно до п. 6.2.5 Правил № 1879 відповідач погодився з результатами проведеного аналізу.
Зазначення судом першої інстанції невірного ПІП представника відповідача, що приймав участь під час відібрання проб не має принципового значення, адже з наявних в матеріалах справи доказів чітко та неспростовно вбачається, що відповідач був представлений під час відібрання проб його представниками Руденко В.В. та Ленда В.В., що недобросовісно ігнорується відповідачем та не коментується у належний спосіб. 
Щодо низки письмових пояснень відповідача надісланих на адресу суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає, що вони подані поза межами строку на апеляційне оскарження, а по змісту містять нові (розширені) доводи порівняно із тими, що зазначені в апеляційній скарзі, що не відповідає вимогам ст. 266 ГПК України, а тому аргументи, викладені в цих поясненнях колегією суддів по суті не розглядаються та письмові пояснення залишаються судом апеляційної інстанції без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, як такі, що подано поза межами встановлених процесуальних строків на оскарження рішення суду першої інстанції.
З огляду на все вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасування не вбачає.
Згідно з ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судові витрати з оплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2026 у справі № 910/14791/25 залишити без змін.
3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Повний текст постанови складено і підписано 08.06.2026.

Головуючий суддя Р.М. Колесник 

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко