Справа №678/561/26
Провадження №2-678-374/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
11 травня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Непийводі Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в селищі Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», представник позивача: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.04.2026 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в особі представника – адвоката Ткаченко Ю.О. від 16.03.2026 року, в якій вона просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідний кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, заборгованість за договором позики №45585445 у розмірі 31852,64 грн., з яких: 16000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2252,64 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3360 грн. - сума заборгованості за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 10240 грн. - сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідний кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, заборгованість за договором позики №6446411 у розмірі 18404,70 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2897,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 563,20 грн. - сума заборгованості за комісією; 9944 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2662, 40 грн. та витрати понесені на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 4500 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 06.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №45585445, за умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 21000 грн. строком на 24 дні (з 06.10.2025 року по 29.10.2025 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,066 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 3360 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, за допомогою одноразового ідентифікатора 74214, надісланий на вказану Відповідачем електронну адресу - у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 29.10.2025 року за ініціативою ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №16077275 до Договору позики №45585445, про пролонгацію строку кредитування на 12 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 36 днів тобто до 10.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,066 % на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 21586. Кредитодавець виконав свої зобов`язання за кредитним договором №45585445 від 06.10.2025 року, перерахувавши за посередництвом АТ «ТАСКОМБАНК» 21000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Натомість відповідач зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, не виконав, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість за договором в розмірі 31852,64 грн. а саме:16 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2252,64 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3360,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 10240 грн. - сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування. Крім того 29.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №6446411 (надалі - Договір кредиту), за умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 5000 грн. строком на 360 днів з 29.10.2025 року по 23.10.2026 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту; комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 287647, надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6446411 від 29.10.2025 року, передав ОСОБА_1 у власність грошові кошти у розмірі 5000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА». Позивач свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість в розмірі 18404,70 грн., а саме: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2897,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 563,20 грн. - сума заборгованості за комісією; 9944,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування.
09.04.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлялася належним чином, у позовній заяві міститься його прохання про проведення розгляду справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, Крім того 27.04.2026 року та 07.05.2026 року на адресу суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подавав.
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 30.04.2026 року, та на 11.05.2026 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надавав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45585445, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 21000 грн. (п.2.2.1).
Відповідно до п.2.2.2 Договору строк кредиту/строк договору 24 днів.
Відповідно до п.2.2.3 Процентна ставка/день 0,066% (фіксована).
Відповідно п.2.2.4 Комісія за надання кредиту 16,00% від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі складає 3360 грн.
Відповідно до п.6.1 Договору за користування Кредитом позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі,визначеному у п.2.2 Договору.
Відповідно до п.6.3 Договору Позичальник зобов`язаний повернути Кредит,сплатити Проценти за користування та Комісію за надання кредиту відповідно до умов визначених цим Договором, будь-яким доступним йому способом.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 погодився на укладення договору (з комісією за надання кредиту) №45585445, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором - 74214.
З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів.
29.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткова угода №16077275 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45585445 від 06.10.2025 року.
Відповідно до п.1 додаткової угоди продовжено строк кредитування на 12 днів, відповідно строк кредитування становить 36 днів (п.п.2.2.2. п.2.2 Договору викладено в новій редакції).
На період продовження строку користування Кредитом (пролонгації до дати повернення Кредиту, що визначена п.п.2.1 п.2 Додаткової угоди, нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється за ставкою 1%. (п.п.2.2.3 нова редакція).
Як встановлено судом, свій обов`язок згідно Договору №45585445 від 06.10.2025 року про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) та додаткової угоди №16077275 від 29.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 21000 грн., за реквізитами платіжної картки відповідача (вказану ОСОБА_1 у договорі) № НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією ТАСКОБАНКУ, відповідно до якої 06.10.2025 року було здійснено успішне зарахування 21000 грн. на карту № НОМЕР_4 , номер транзакції 3d481159-d5b0-44b1-ad03-15ed9a105e11, Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за кредитним договором №45585445 від 06.10.2025 року у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №45585445 від 06.10.2025 року станом на 26.02.2026 року заборгованість відповідача становить 31852,64 грн. з яких: 16000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2252,64 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3360 грн. - сума заборгованості за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 10240 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за понадстрокове користування.
Щодо договору №6446411 від 29.10.2026 року суд зазначає наступне.
29.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (Надійний) №6446411, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. (п.2.2.1).
Відповідно до п.2.2.2 Договору строк кредиту/строк договору 360 днів.
Відповідно до п.2.2.7 Тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.
Відповідно п.2.2.8 Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі складає 862,50 грн.
Відповідно до п.6.1 Договору за користування Кредитом позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі,визначеному у п.2.2 Договору.
Відповідно до п.6.3 Договору Позичальник зобов`язаний повернути Кредит,сплатити Проценти за користування та Комісію за надання кредиту відповідно до умов визначених цим Договором, будь-яким доступним йому способом.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 погодився на укладення договору кредитної лінії (Надійний) №6446411 від 29.10.2025 року про надання коштів у кредит, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором - 287647.
З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів.
Як встановлено судом, свій обов`язок згідно Договору кредитної лінії №(Надійний) №6446411 від 29.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 5000 грн., за реквізитами платіжної картки відповідача № НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою ТОВ «Европейська Платіжна Система» за вих.№1КД-000037085 від 16.02.2026 року, відповідно до якого 29.10.2025 року було здійснено успішне зарахування 5000 грн. на карту ОСОБА_1 ЕПЗ номер НОМЕР_3 , номер платежу 11b46d4d-0b82-4966-9e2f-45eeff89be15, Таким чином, ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №6446411 від 29.10.2025 року станом на 24.02.2025 року заборгованість відповідачки становить: 18404,70 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2897,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 563,20 грн. - сума заборгованості за комісією; 9944,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування.
За приписами ч.1 ст.ст.626-628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 року, визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст.1052 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, позивачем доведено факт укладення кредитного договору №45585445 від 06.10.2025 року та договору №6446411 від 29.10.2025 року, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення останнім зобов`язання щодо їх повернення, тому заборгованість за договорами є доведеною та обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача за договором №45585445 від 06.10.2025 року в частині суми заборгованості за основною сумою боргу у сумі 16000 грн., суми заборгованості за відсотками у сумі 2252,64 грн., комісії 3360 грн., всього у сумі 21612,64 грн.
Щодо стягнення заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, суд зазначає наступне. У п. 7.1. Договору сторони передбачили, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди. Як слідує з матеріалів справи останній день повернення кредиту 10.11.2025. Однак, після спливу строку кредитування, між сторонами не укладено додаткового договору для продовження строку кредитування. З урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» вимога про стягнення 10240 грн. заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом задоволенню не підлягає.
Щодо договору №6446411 від 29.10.2025 року суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в частині суми заборгованості за основною сумою боргу у сумі 5000 грн., суми заборгованості за відсотками у сумі 2897,50 грн., комісії 563,20 грн., всього у сумі 8460,70 грн.
В той же час суд вважає, що у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості за неустойкою в сумі 9944 грн., слід відмовити.
24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, воєнний стан діє на території України і на даний час тобто на день розгляду справи в суді, а саме 11.05.2026 року.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п.18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної ст.625 ЦПК України, неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 року та такі нарахування підлягають списанню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення заборгованості за неустойкою в сумі 9944 грн., задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 30073,34 грн. (заборгованість за договорами №45585445 від 06.10.2025 року та договір №6446411 від 29.10.2025 року) що складає 59,84% від загальної ціни позову 50257,34 грн. (30073,34*100%:50257,34; 2662,40Х59,84:100=1593,18), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1593,18 грн.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, а саме витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази, а саме: договір про надання правової допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з акту №3-МК про приймання-передачі правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 року,платіжна інструкція від 24.02.2026 року № 8b8b2e, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 року, ордер Серія АХ від 03.09.2025 року, що є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу з іншої сторони, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у сумі 2692,80 грн. (співвідношення до 59,84% задоволених позовних вимог), оскільки саме цей розмір є достатнім та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14.11.2018 року у справі №753/15687/15.
Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, реквізити: НОМЕР_5 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001, заборгованість за договором позики №45585445 у розмірі - 21612,64 грн. з яких: 16 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2252,64 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3360 грн. - сума заборгованості за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, реквізити: НОМЕР_5 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001, заборгованість за Договором позики №6446411 у розмірі 8460,70 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2897,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 563,20 грн. - сума заборгованості за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідний кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, судовий збір у розмірі - 1593,18 грн., та витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі - 2692,80 грн.
В задоволені решти позовних вимог, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження м.Київ, площа Арсенальна, 1Б, Київської області, п.і.01010, адреса для листування м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, Київської області, п.і.08205.
Представник позивача: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, РНОКПП НОМЕР_6 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 11 травня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський