Справа № 175/12769/25
Провадження № 2/175/2484/25
РІШЕННЯ 
Іменем України
(Заочне)
"01" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Яшиної М.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Брух А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В позові позивач посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дітей - ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки, залишила дітей без батьківського піклування, дітей не було забрано з відділення після закінчення лікування. Діти поступили до закладу охорони здоров`я 09.09.2023 року та з того часу перебували у закладі охорони здоров?я. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Позивач познайомився з малолітніми дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановив з ними контакт. Рішенням виконавчого комітету Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 було призначено опікуном дітей, позбавлених батьківського піклування. Батько дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зник безвісти 22.04.2024 р. в районі н.п. Старомайорське, Донецької області. Зазначав, що відповідачка жодного разу не бачилась з дітьми, не спілкувалась з ними, не цікавилась станом їх здоров`я, таким чином не виявляла жодного інтересу щодо розвитку та здоров`я дитини, а тому з врахуванням поведінки відповідачки та її ставлення до дітей просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В минулому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.
Позивач в минулому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, надав пояснення щодо позовних вимог. Додатково зазначив, що в майбутньому вони з дружиною мають намір усиновити дітей. 
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату місце та час судового засідання повідомлена належним чином, відзив та заяв не надавала.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Краматорської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, та надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Шептицької міської ради у судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, та надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.
Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв не подавав.
Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв не подавав.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , зареєстрованим Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громад Краматорської міської ради, актовий запис №26, та батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зареєстрованим Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громад Краматорської міської ради, актовий запис №27.
Згідно актів КНП «ДТМО» КМР від 29.09.2023 року в відділенні патології новонароджених виявлено покинутими дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких не забрано з відділення після закінчення лікування. Діти поступили до закладу охорони здоров`я 09.09.2023 року та з того часу перебували у закладі охорони здоров?я. Стан здоров?я дітей середньої важкості. 
Відповідно до висновків про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що у дітей наявні інші уточнені ураження головного мозку та вроджені вади розвитку серця, гіперметропія, залізодефіцитна анемія неуточнена, контакт з хворим або можливість зараження вірусним гепатитом С.
Згідно відповіді служби у справах дітей Краматорської міської ради №529/03-11 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також наявна сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в родині матері, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до сповіщення сім?ї 10/6536 ІНФОРМАЦІЯ_9 , вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зник безвісти 22.04.2024 р. в районі н.п. Старомайорське, Донецької області. 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, що підтверджується розпорядженнями Краматорської міської військової адміністрації від 25.10.2023 року №822-р та 823-р.
З листа Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» від 28.07.2025 року, вбачається, що на підставі розпоряджень начальника Краматорської міської військо адміністрації від 02.11.2023 року №847-p та №848-р ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було влаштовано до державного закладу комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» на повне державне забезпечення.
Позивач познайомився з малолітніми дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановив з ними контакт, про що працівниками служби у справах дітей спільно з представниками дитячого будинку складено відповідний акт про знайомство осіб з дитиною №320/30 від 18.10.2024 р.
21.10.2024 року керівником КНП «Краматорський будинок дитини
«Антошка» було надано згоду на встановлення опіки вихованців будинку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_1 .
Згідно рішення виконавчого комітету Герцаївської міської ради Чернівецького району
Чернівецької області №241 від 28.10.2024 року, ОСОБА_1 призначено опікуном дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покладено відповідальність на ОСОБА_1 за подальше виховання, матеріальне утримання та вирішення усіх питань правового захисту та соціальних інтересів дитини.
Згідно актів про передачу дитини у сім`ю опікуна, складеного КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка» від 30.10.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передано ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з застосунку Резерв + ОСОБА_1 надано відстрочку на підставі п.13 ч. 1 ст. 23 до завершення мобілізації. 
Відповідно до відповіді Краматорської міської військової адміністрації №01/49 від 28.07.2025 року матір дітей, ОСОБА_2 службою у справах дітей було доведена до відома про місце перебування дітей.
Також з відповіді КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка» від 28.07.2025 року №01/07-223 вбачається, що за час перебування дітей в будинку дитини їх біологічна матір, ОСОБА_2 не зверталась до закладу з приводу повернення дітей до біологічної сім?ї, а також для встановлення можливих побачень з дітьми та встановлення місця їх перебування.
Відповідачка притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Зокрема, відповідно до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 28.05.2020 року у справі №234/8257/20, 24.05.2020 року о 14 год. 15 хв. відповідачка, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, скоїла насильство в сім?ї по відношенню до своєї матері, що виявилось у словесних образах, висловлюванні непристойними словами, нецензурній лайці, здійснила постріл з пістолета в напрямок вікна у присутності малолітньої доньки, чим спричинила психологічну шкоду здоров?ю потерпілій, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. За вказаним фактом, відповідачку постановою Краматорського міського суду Донецької області від 28.05.2020 року було визнано винною за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно акту обстеження умов проживання складеного працівниками відділу у справах дітей Шептицької міської ради від 01.08.2025 р., останніми було проведено обстеження помешкання де ОСОБА_1 (опікун (батько) та ОСОБА_10 (дружина опікуна (мати) проживають з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Комісією за результатами обстеження зроблено висновок, що умови проживання добрі, у помешканні зроблено ремонт, окреме місце для приготування та прийому їжі, ванна кімната. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: відповідні меблі, окреме місце для сну та проведення дозвілля, належні умови для дітей, діти забезпечені сезонним одягом.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Краматорської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 30.10.2025 року, враховуючи викладене у ньому, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, враховуючи інтереси малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Шептицької міської ради №314 від 04.11.2025 року, враховуючи викладене у ньому, члени комісії, керуючись інтереса малолітніх дітей,проголосували пропонувати Виконавчому комітет Шептицької міської ради прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як вбачається з витягу з рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради №310 від 18.11.2025 року про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини, вирішено, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доцільним та відповідає найкращим інтересам дітей.
Відповідно до статті 51 Конституції України частин другої, третьої статті 5 Сімейного кодексу України , сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, громадянського суспільства.
Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленум Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Тлумачення ст. 164 СК України дає підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Верховний Суд у постанові від 21 січня 2020 року у справі № 654/1409/19 вказав, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Верховний суд також зазначив, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
Виходячи з викладеного та інтересів дітей, права дітей на зростання у безпечному середовищі, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; встановивши систематичний та тривалий, винний, свідомий характер неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків; приймаючи до уваги що ОСОБА_2 не докладено зусиль для створення належних умов для проживання, освіти та розвитку дітей, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенції про права дитини, СК України, - суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування виключного заходу - позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Такий захід має законну мету - захист інтересів дитини та її право на безпечні умови проживання та здійснюється для захисту фізичного, емоційного здоров`я та моралі неповнолітньої дитини.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 136 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова