Справа №639/2891/24
Провадження №2/639/158/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі: 
головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретарів - Кобзар І.І., Скороход Б.О., 
представників позивача за первісним позовом - адвоката Савельєвої Т.Д., адвоката Семенюк З.М., 
представника відповідача за первісним позовом - адвоката Захарова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей, -
ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третіми особами зазначені Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей по Новобаварському району виконавчого комітету Харківської міської ради, і просить суд визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з відповідача судові витрати. 
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 26.06.2015 року. В шлюбі у сторін народились діти - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживають разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1 і позивач разом з дітьми перебуває за місцем проживання її батьків в с. Добрянське Охтирського району Сумської області. Позивач вказує, що вимушена орендувати житло, оскільки вона була разом із дітьми виселена з колишнього житла її колишнім чоловіком. Весь час після розірвання шлюбу з чоловіком діти проживають з позивачем, в будинку її батьків та в орендованій квартирі створені всі умови для проживання та виховання дітей. Позивач вказує, що повністю утримує дітей та постійно займається їх вихованням, на відміну від чоловіка, який постійно працює та не має змоги приділяти час дітям. Позивач зазначає, що має постійну роботу, в повній мірі забезпечена матеріально, додатково має допомогу від своїх батьків, які є пенсіонерами і допомагають, щоб діти не залишались самі вдома. Також у позивача з колишнім чоловіком систематично виникають суперечки щодо прав та обов`язків батьків, а також з питань виховання дітей, оскільки колишній чоловік створює конфліктні ситуації. Разом з тим, позивач зазначає, що не чинила жодних перешкод для спілкування відповідача та його батьків із сином та донькою. Однак були випадки, коли відповідач забирав дітей на прогулянку і зникав з ними, виключав свій мобільний телефон і блокував номер позивача, без згоди позивача забрав документи сина з ліцею, де той навчався, погрожував, що позивач дітей більше не побачить, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була вимушена звертатись до органів поліції. Крім того відповідач вже створив нову сім`ю з іншою жінкою, що не може позитивно впливати на дітей при їх проживанні з батьком і сприятиме розірванню зв`язків з матір`ю, однак не виключає нормального спілкування з новою сім`єю батька. Враховуючи всі викладені в позові обставини, посилаючись на положення чинного законодавства та судову практику, позивач просить позов задовольнити і визначити місце проживання дітей з нею. 
Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 27.05.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей по Новобаварському району виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 15.07.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савельєвої Тамари Джанібеківни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/2891/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей по Новобаварському району виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей - задоволено. Забезпечено проведення подальших підготовчих і судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Савельєвій Т.Д., яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
16.07.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Захаровим О.С. подано відзив на позов з подальшими доповненнями, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволені позову, зазначивши, що 26.06.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, в шлюбі у сторін народилися син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року по справі №639/3008/23 шлюб між сторонами розірвано. З моменту народження діти мешкали за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, причина зміни їх місця проживання є примусове виселення, насправді, ще 24.02.2022 року позивач та відповідач, перебуваючи у шлюбі, через початок повномасштабного наступу на територію України з боку рф вимушені були всі разом виїхати до місця мешкання батьків позивача за адресою: АДРЕСА_3 . В травні 2022 року позивач повернулась до роботи у м. Харкові, проте діти залишились жити у її батьків в АДРЕСА_3 . Таким чином позивач фактично передала свої обов`язки з виховання дітей власним батькам. Фактично дітьми опікуються батьки позивача - ОСОБА_5 (62 роки) та ОСОБА_6 (52 роки), які мають власне велике господарство. Будинок батьків позивача розташований в глухому куті села, біля лісу, поруч відсутні ігрові майданчики. Інших дітей поруч також немає, зокрема через те, що люди навпаки намагаються вивозити дітей із села, у зв`язку з наближеністю до кордону з рф. Отже, позиція позивача, що діти проживають з нею у м. Харкові, що лише періодично вона разом з дітьми перебуває за місцем проживання її батьків, що вона постійно займається їх вихованням - не відповідають дійсності та вона навмисно вводить суд в оману, намагаючись створити образ відповідальної матері. Разом з тим, судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2023 року по справі №639/4549/23 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 заробітку. Аліменти утримуються в повному обсязі. Згідно з довідкою №26/94 від 15.07.2024 року аліменти за період з 15.08.2023 по 15.07.2024 року становили 217 838, 09 грн. Отже відповідач так само бере значну участь у вихованні дітей, як сплачуючи аліменти, так і витрачаючи додатково гроші під час своїх зустрічей з дітьми. Намагаючись показати дітям краще життя, відповідач постійно натикається на небажання позивачки і її намагання виставити його тираном. Навпаки, відповідач має всі можливості та бажання для створення необхідного розвитку та належних умов проживання для дітей. Окрім того, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Саме за цією адресою діти мешкали до 24.02.2022 року, тобто більшу частину свого життя. Відтак, повернення до місця мешкання батька буде мати більш позитивний вплив на дітей за рахунок знайомого місця проживання, наявності друзів тощо. Діти постійно залюбки проводять час, як особисто з батьком, так і з його новою дружиною. Іноді навіть називаючи її мамою, що вказує на гармонію та позитивні враження, які діти отримують під час спілкування з батьком та його новою родиною. ОСОБА_2 всім серцем любить дітей та вважає, що проживаючи з ним він зможе надати все для того, щоб діти отримували найкращі умови для розвитку, жили, не нудьгуючи в селі, без догляду, а постійно підвищували свій рівень знань та були зайнятими відповідно до свого віку.
16.07.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Захаровим О.С. подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей, в якій останній просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В обґрунтування своїх вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 посилається на обставини, викладені у відзиві на первісний позов. 
13.08.2024 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якій остання просить задовольнити позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі, наводячи аргументи на спростування обставин, зазначених відповідачем. 
Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 29.08.2024 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей по Новобаварському району виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55, код ЄДРПОУ 26489104), замість Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яку вилучено зі складу третіх осіб. 
13.09.2024 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано відзив на зустрічний позов ОСОБА_2 , в якому позивач просить відмовити у задоволені зустрічного позову, вказуючи, зокрема, що дійсно вона вимушена була орендувати житло, оскільки разом із дітьми її виселив з житла колишній чоловік. Однак весь час після розірвання шлюбу діти проживають з нею. На даний час позивачем придбано власне житло і вона займається його облаштуванням для комфортного проживання разом з дітьми. 
07.11.2024 року ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Захарова Олександра Сергійовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/2891/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей - задоволено. Забезпечено проведення подальших підготовчих і судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокату Захарову О.С., електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_6 
Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 12.02.2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виклик свідків - задоволено. Викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Зобов`язано Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати суду: всі письмові докази, які стали підставою для складання висновку від 05.12.2024 року за №473 про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Викликано в судове засідання представника органу опіки та піклування - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. 
Між тим судом визнано недоцільним зясування думки дітей в судовому засіданні через їх вік, який на той момент був менший за 10 років, а також через стосунки їх батьків, які носять конфліктний характер.
27.03.2025 року ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Захарова Олександра Сергійовича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей - повернуто заявнику.
21.04.2025 року в судовому засіданні судом на підставі ухвали, занесеної до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом щодо допиту свідка ОСОБА_9 . 
В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Семенюк З.М. надали вступне слово, в якому позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Позивач також пояснила, що після розлучення з відповідачем не перешкоджала спілкуванню батька з дітьми, навіть дозволяла їм проживати в новій родині відповідача в період канікул, однак, коли відповідач забрав документи дітей зі школи і самовільно влаштував їх до приватного ліцею, не порадившись із нею, ОСОБА_1 певний час навіть не знала де знаходяться діти, тому обмежила відвідування дітьми батька і вимушена була звернутись до суду. Також позивач підтвердила, що з початку повномасштабної війни діти дійсно перебували у її батьків в Сумській області за ініціативою її тоді ще чоловіка ОСОБА_2 . Однак пізніше позивач забрала дітей до Харкова, вони проживали за місцем реєстрації, а після розлучення - на орендованій квартирі, періодично вони разом приїздили до бабусі з дідусем, доки позивач робила ремонт в подарованій їй квартирі. На даний час вона проживає з дітьми в новій власній квартирі, їй допомагають батьки.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Захаров О.С. надали вступне слово, в якому у задоволенні первісного позову просили відмовити, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали у повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому, а також у відзиві обставини. ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував погрози на адресу позивача, пояснив, що він дуже любить дітей, має з ними добрі стосунки і лише бажає їм кращого життя, очного навчання в приватній школі, яке він здатен оплатити, і належного догляду. При цьому відповідач визнав, що не має на праві власності житла, квартира за місцем реєстрації належить його матері, однак він проживає з теперішньою дружиною та її донькою і має всі можливості і намір жити зі своїми дітьми від першого шлюбу, тим більше, що у його дружини є квартира на Північній Салтівці , де вони закінчують ремонт і планують жити всі разом. Крім того, як пояснив відповідач, на час своєї відсутності вдома у зв`язку зі службою догляд за дітьми будуть здійснювати його матір та дружина. 
Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовом у судове засідання не з`явився, надав висновок про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просив розглянути справу у відсутність представника, та винести рішення суду в інтересах дітей. 
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, аудіо та відео докази учасників справи, приходить до наступних висновків. 
Рішенням Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 16.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 26 червня 2015 року у Леніському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №353 (т.1, а.с. 13-14).
У позивача та відповідача народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т.1, а.с. 35, 38). Батьками дітей зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що сторонами не осопорюється. 
Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщені осіб Департаменту реєстрації ХМР від 28.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 станом на 28.03.2024 року зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1, а.с. 37). 
З 04.04.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідними довідками про взяття на облік ВПО (т.1, а.с.32-33, 39). 
Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна батьки позивача за первісним позовом - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками нерухомого майна і земельних ділянок в Охтирському районі Сумської області (т.1, а.с. 110-114, 129-137). 
Як вбачається з копії Договору оренди житлового приміщення від 06.11.2023 року ОСОБА_1 орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.15-16).
Однак як вбачається з копії Договору дарування квартири від 12.06.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Л.Є. за р.№517 та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.08.2024 року ОСОБА_1 є власником 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 (т.1, а.с. 178, 182, 231, 233). 
Згідно з відповіддю Велиписарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 29.11.2024 року. наданої на адвокатський запит, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Великописарівської селищної ради не проживають, що підтверджується листом Добрянського старостинського округу від 28.11.2024 року №14-08/44; с. Добрянське Охтирського району Сумської області знаходиться на відстані 22 кілометри від Державного кордону України з російською федерацією; с. Добрянське Охтирського району Сумської області не піддається обстрілам з боку російської федерації; Охтирською районною військовою адміністрацією від 03.04.2024 року № 90-ОД року було видано розпорядження «Про проведення обов`язкової евакуації в примусовий спосіб дітей з їх батьками, особами, які їй замінюють, або іншими законними представниками з Великописарівської селищної територіальної громади Охтирського району Сумської області в умовах воєнного стану»; Кабінетом Міністрів України розширено перелік об`єктів, на які не поширюються стабілізаційні графіки відключення електроенергії, зокрема, окрім об`єктів газо-, тепло-, електро-, водопостачання та водовідведення, лікарень, електроенергію не відключають у населених пунктах, а також об`єктах у 20- кілометровій зоні від кордону з російською федерацією від лінії зіткнення, с. Добрянське Охтирського району Сумської області знаходиться на відстані 22 кілометри від Державного кордону України з російською федерацією (т.2, а.с. 41).
Згідно з довідкою №22 ДП «Харківський бронетанковий завод» від 05.04.2024 року ОСОБА_1 працює на вказаному підприємстві з 15.06.2020 року, її дохід за період 01.10.2023 року по 31.03.2024 року склав 202 681,32 грн. (т.1, а.с. 25, 252). 
З характеристики за місцем роботи ОСОБА_1 вбачається, що за час роботи на підприємстві вона зарекомендувала себе стриманим, ввічливим, коректним та старанним робітником. До виконання службових обов`язків ставиться сумлінно. Володіє хорошими організаторськими здібностями. Добре орієнтується у складних обставинах. За характером спокійна, завжди проявляє незмінну витримку. Вимоглива до себе, має високе почуття відповідальності за доручену справу. Не зупиняється перед труднощами, наполегливо й енергійно йде до наміченої мети. Професійно підготовлена, здатна самостійно вирішувати складні завдання. Систематично працює над підвищенням своїх професійних знань із вивченням нормативних документів. Проявляє розумну ініціативу там, де це можливо. Має високий авторитет та повагу у співробітників. Виконує всі поставлені перед нею завдання обґрунтовано, швидко, з детальною обробкою та відмінною якістю. Роботу виконує ефективно, старанно, звертає увагу на деталі. Бере участь у житті колективу (т.1, а.с. 28, 253).
Як вбачається з довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР від 15.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впродовж останніх 5 років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не зверталася (т.1, а.с. 27).
Згідно довідки КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» №488 від 15.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на диспансерному обліку не перебуває, на час огляду ознак наркозалежності не виявлено (т.1, а.с. 29).
Відповідно до витягу (скороченого) з інформаційної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 23.04.2024 року незнятої чи не погашеної судимості не має (т.1, а.с. 31, 251). 
Згідно з довідкою КНП «Великописарівський ЦПМСД» Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 06.04.2024 року ВПО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідують сімейного лікаря з 25.05.2022 року по теперішній час. Укладена декларація на дітей з мамою (т.1, а.с. 30). 
З відповіді КНП «Великописарівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Великописарівської селищної ради від 18.12.2024 року №98 вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.05.2022 року з приводу захворювань до медичного закладу не звертались. Вказані пацієнти звертались лише з приводу щеплень, які проводились в присутності батьків (т.2, а.с.42).
Позивачем ОСОБА_1 залучено до матеріали справи копії путівок на неї та дітей до відпочинкового комплексу ПП «Санта Марія» терміном 7 днів з 09.08.2024 року по 16.08.2024 року (т.1 а.с. 234-239).
Представником відповідача надані довідки щодо звернення дітей з матір`ю до сімейного лікаря Данілової Т.М. в період з липня по вересень 2025 року (т.2 а.с. 168-169)
В подальшому позивачем укладені декларації від 26.01.2026 року про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №001-299К-8310 та №001-5304-8310, згідно яких лікарем, який надає ПМД ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є лікар ТОВ «Медичний центр ОН Клінік Харків Спорту» Санжаревська Т.О. (т.2, а.с. 183-184).
Відповідно до Характеристики КЗ «Харківський ліцей №93 ХМР» на ОСОБА_4 , учня 2-А класу (адреса проживання АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 навчається у комунальному закладі «Харківський ліцей № 93 Харківської міської ради» з першого класу, заяву до якого писала мати. За час навчання зарекомендував себе як вихований та дисциплінований учень. Програмний матеріал опановує на високому рівні. Відповідально ставиться до освітнього процесу, бере активну участь у класних заходах. Завжди має охайний зовнішній вигляд. ОСОБА_4 комунікабельний та дружелюбний хлопчик, має багато друзів. Переважають такі риси характеру, як доброта, чесність, стриманість та чуйність. У вільний від навчання час полюбляє читати та малювати. Опікується дитиною мати ОСОБА_1 , дідусь ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_6 . В даний момент, враховуючи ситуацію в країні, ОСОБА_4 тимчасово проживає з бабусею та дідусем. Весь свій вільний час мати проводить разом з дитиною. Умови проживання дитини відповідають всім нормам. Дитина має власну окрему кімнату, з усіма необхідними меблями, гарним освітленням. Учень забезпечений усім необхідним для онлайн навчанням та дозвілля. Мати дитини завжди відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю хлопчика у навчанні. Батько, ОСОБА_2 , з дитиною не проживає. Починаючи з першого класу до сьогодення навчанням дитини не цікавився. Батьківські збори не відвідує, з класним керівником зв`язок не підтримує. Документи хлопчика забрав з ліцею без домовленості з матір`ю (т.1, а.с.26, 256).
03.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до ректора ПЗВО ХГУ «НУА» з заявою і вимогою відрахувати з Харківського ліцею «НУА» та видати документи дитини - ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною навчального закладу, на вказаній заяві батько ОСОБА_2 зробив власноручний допис про те, що він заперечує проти переходу дітей з ліцею «НУА» денної форми навчання на дистанційну, однак задля зменшення тиску на керівництво «НУА» документи дозволив видати (т.1, а.с. 81, 124).
З відповіді КЗ «Харківський ліцей №93 ХМР» від 09.07.2024 року на запит адвоката Захарова О.С. вбачається, що освітній процес у комунальному закладі «Харківський ліцей №93 Харківської міської ради» організовано в дистанційній формі навчання. Укриття на території ліцею в наявності. Заклад освіти працює відповідно до затвердженого режиму роботи та розкладу занять. Навчальні уроки розпочинаються о 9.00 і закінчуються о 13.10, п`ять днів на тиждень. Навчальні заняття проходять дистанційно у форматі zoom-конференції. Хлопчиком опікується мати ОСОБА_1 . Адреса проживання з матір`ю ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . На даний момент, враховуючи ситуацію в країні, тимчасово, ОСОБА_4 проживає з бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_3 . Умови проживання дитини належні. Дитина має власну окрему кімнату, з усіма необхідними меблями, гарним освітленням. Учень забезпечений усім необхідним для онлайн навчанням та дозвілля. Умови проживання дитини встановлювались в форматі онлайн через відео чат класного керівника та матері. Класні батьківські збори відбувалися у форматі онлайн-конференції. Протягом 2023/2024 навчального року батьківські збори проводились 4 рази. На цих зборах була присутня мати ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Усі питання, щодо навчання хлопчика, вирішує мати. Протягом навчання ОСОБА_4 у ліцеї батько, ОСОБА_2 , до закладу освіти не приходив, з класним керівником не спілкувався (т.1, а.с. 82, 125).
Згідно відповіді КЗ «Харківський ліцей №93 ХМР», наданої на адвокатський запит від 25.12.2024 року №07-16/264, вбачається, що відповідно до листа МОН від 23.08.2024 року №1/15281-24 «Про організацію 2024/2025 навчального року в закладах загальної середньої освіти», в умовах перманентного виклику для всієї системи освіти та всіх учасників освітнього процесу питання безпеки є ключовим. Присутність дітей на новорічних святкуваннях не є обов`язковим. Дітей на святі не було. Зі слів матері, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не дуже гарно себе почували (том №2, а.с. 44).
Останні надані суду довідки від 23.01.2026 року свідчать про те, що і на даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються у КЗ «Харківськиц ліцей №93 ХМР» на дистанційній формі навчання (т.2 а.с. 185а-186).
Згідно з характеристикою з місця роботи ОСОБА_2 від 15.07.2024 року, останній перебуває на посаді співробітника Управління СБ України в Харківській області і проходить військову службу. Під час виконання службових обов`язків, головними мотивами є бажання професійного росту, удосконалення своїх знань та вмінь, а також надання максимальної користі Управлінню. За час проходження військової служби, відзначається постійним відповідальним ставленням до виконання своїх функціональних обов`язків, націленістю на досягнення конкретних результатів в роботі, старанністю та ініціативою. За рахунок професійної підготовки в короткий термін оволодів ділянкою роботи. Здатен приймати самостійні рішення в межах своєї компетенції. В інтересах справи завжди готовий прийти на допомогу колегам по роботі. За час роботи показав себе, як чесна та порядна людина, морально стійка, ввічлива. На критику в свою адресу реагує правильно, робить належні висновки. Приймав безпосередню участь у здійсненні оперативно-бойових заходів в умовах безпосереднього підвищеного ризику для життя та здоров`я (т.1, а.с. 83, 128).
18.08.2023 року судовим наказом Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 15.08.2023 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (т.1, а.с. 17).
З довідки від 15.07.2024 року №26/94, виданої за місцем роботи ОСОБА_2 , вбачається, що за період з 15.08.2023 року по липень 2024 року останнім на виконання судового наказу від 25.08.2023 року сплачені аліменти у розмірі 217 838,09 грн. (т.1, а.с. 88, 126). 
За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.08.2024 року у власності ОСОБА_2 відсутнє нерухоме майно (т.2, а.с. 49). 
Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки. Згідно постанови Харківського апеляційного суду від 21.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року - залишено без змін. (т.2, а.с. 190-193).
Як вбачається з висновку Департаменту служб у справах дітей ХМР від 05.12.2024 року за №473 про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено наступне. Батько дітей - ОСОБА_2 . Мати дітей - ОСОБА_1 . Шлюб між батьками розірвано 16.08.2023 року. Після розірвання шлюбу діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишився мешкати разом з матір`ю. Зараз мати з дітьми мешкають за адресою: АДРЕСА_4 , де створено належні житлово-побутові умови (акт обстеження від 25.11.2024): для дітей виділено окрему кімнату та окремі спальні місця, в квартирі проведено сучасний ремонт. Вищевказана квартира належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування. ОСОБА_1 працює, має самостійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, що підтверджується відповідними довідками. Згідно з інформацією закладів освіти та охорони здоров`я, мати виконує батьківські обов`язки по вихованню та догляду за дітьми. ОСОБА_1 на співбесіді в Департаменті служб пояснила, що після фактичного руйнування сім`ї була домовленість з батьком про те, що діти будуть мешкати з нею. Однак в подальшому з цього питання постійно виникали суперечки та конфлікти, які, на думку позивача, призводили до насильства з боку батька щодо матері та інших протиправних дій. Так батько інколи зникав з дітьми після прогулянки, вимикаючи телефон, дозволяв собі образи, погрози, штовхання тощо, у зв`язку з чим вона зверталась до поліції. Вищевказане стало причиною її звернення до суду з даним позовом. Згідно з інформацією адміністрації Харківського ліцею № 93, де навчається ОСОБА_4 з першого класу, дитиною опікується мати, ОСОБА_1 , дідусь та бабуся з боку матері. Дитина забезпечена усім необхідним для навчання та дозвілля. Мати завжди відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю хлопчика у навчанні. Згідно з інформацією Дошкільного навчального закладу № 181, малолітня ОСОБА_3 , 2017 року народження, є вихованкою закладу з 23.06.2020 року по теперішній час. З 24.02.2022 року освітній процес у закладі призупинено у зв`язку з збройною агресією російської федерації та введенням воєнного стану. Відповідно до інформації КНП Великописарівський ЦПМСД, внутрішньо переміщені особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають на обліку в закладі у сімейного лікаря Данілової Т.М. з 25.05.2022. Декларацію на надання дітям первинної медичної допомоги укладено матір`ю дітей. Коли діти періодично хворіють, мати виконує усі призначення лікаря. Мати приводить дітей на медичний огляд та щеплення згідно з віком. Батько до лікаря з питаннями щодо дітей не звертався. ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова. ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визначення місця проживання дітей з батьком, у зв`язку з чим запрошувався до Департаменту служб на співбесіду, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, необхідних документів та пояснень не надав. Питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатково було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Відтак, Департамент служб у справах дітей вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 . Також до висновку залучено Акт обстеження умов проживання від 25.11.2024 року (том №2, а.с. 27-30), також Департаментом служб у справах дітей на виконання ухвали суду залучені копії письмових доказів, які стали підставою для складання даного висновку (т.2, а.с. 117-127). 
Позивач ОСОБА_1 , у зв`язку із суперечками з ОСОБА_2 щодо їх прав та обов`язків як батьків, а також з приводу вчинення домашнього насильства зверталась до органів поліції (матеріали ЖЄО №10797 від 03.11.2023 року), до органів служби у справах дітей, до міжнародних організацій, а також за місцем роботи відповідача, у зв`язку з чим проводились відповідні перевірки, відбирались пояснення і позивачу були надані відповіді, в тому числі рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом (т.1 а.с.8-12, 19-23,42, 179, 232, 243-248, 254-255, т.2 а.с. 186).
В свою чергу з відповіді Служби у справах дітей по Новобававарському району міста Харкова Департаменту служб у справах дітей від 02.01.2024 року вбачається, що Службою у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто заяву відповідача ОСОБА_2 від 14.12.2023 щодо встановлення місця знаходження малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поновлення права на спілкування із дітьми, витребування у матері дітей щомісячних звітів щодо цільових витрат аліментів та зобов`язання ОСОБА_1 , дотримуватись своїх батьківських обов`язків. Так, мати дітей, ОСОБА_1 , була запрошена до ССД по Новобаварському району для бесіди, з`ясування обставин справи та надання пояснень по суті питань, викладених у зверненні. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 на початку військової агресії рф особисто відвіз дітей до баби та діда за адресою: АДРЕСА_3 , де вони і перебувають по теперішній час. Мати дітей, ОСОБА_1 , також повідомила, що не чинить перешкод у спілкування із дітьми, зокрема, по телефону, зазначивши, що діти власноруч виключають телефон, оскільки під час розмов ОСОБА_2 вчиняє психологічне насильство над дітьми, ображаючи їх та погрожуючи віддати дітей до дитячого будинку. Питання встановлення місця знаходження (розшуку) осіб до компетенції та повноважень ССД по Новобаварському району не відноситься. Посадовими особами ССД по Новобаварському району в межах надань повноважень проведено відповідну профілактично-роз`яснювальну бесіду з ОСОБА_1 стосовно прав та обов`язків батьків щодо виховання та спілкування із дітьми, поінформовано, що у разі створення перешкод спілкуванню із малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вона порушує не тільки права ОСОБА_2 , але і права дітей. У разі створення, як на думку заявника, ОСОБА_1 перешкод його спілкуванню із дітьми заявник має право звернутись до органу опіки та піклування для визначення способу його участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними або до суду з позовом про усунення цих перешкод. Стосовно щомісячного витребування у матері дітей, ОСОБА_1 , звітів щодо цільових витрат аліментів повідомляємо, що складання одержувачем аліментів будь-яких звітів про цільові витрати аліментів законодавством України не передбачено. Стосовно повернення дітей до м. Харкова ОСОБА_1 зазначила, що вважає їх тимчасове перебування за вищевказаною адресою більш безпечним для життя та здоров`я дітей, ніж проживання у м. Харкові під час постійних обстрілів, зауваживши при цьому, що заявник особисто вигнав її разом із дітьми з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстровано її місце проживання та місце проживання заявника і дітей. Малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку ССД по Новобаварському району не перебувають, інформації стосовно невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків від інших фізичних або юридичних осіб до ССД по Новобаварському району не надходило (т.1, а.с. 86-87, 138-139).
Між тим ОСОБА_2 також 11.08.2025 року звернувся до Начальника відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 КК України, в результаті такі дані внесені до ЄРДР в тому числі на підставі постанови судді за скаргою ОСОБА_2 . Також до органів поліції звернулась ОСОБА_11 із заявою про наявність ознак кримінального правопорушення в діях колишньої невістки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим внесені дані до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Остаточні рішення по вказаним кримінальним справам на час надання доказів суду не надані (т.2 а.с. 162-167, 170-173). 
Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 залучено до матеріали справи відео, зняте під час виселення з квартири (т.2, а.с. 48). і відтворені судом аудіо файли телефонної розмови з відповідачем ОСОБА_2 , під час якої відповідач на гучному зв`язку наполягав на спілкуванні із сином, який захворів, і в присутності дітей допускав образливі нецензурні висловлювання на адресу колишньої дружини (т.1, а.с. 189).
В свою чергу відповідачем ОСОБА_2 залучені до справи світлини, на яких він зображений з дітьми та теперішньою дружиною під час дозвілля і подорожей, відвідування музеїв на канікулах (т.1, а.с. 89-109, 140-160) і відео з відображенням спілкування батька, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дитини теперішньої дружини відповідача в атмосфері гри, а також присутність відповідача під час шкільної відеоконференції (т.2, а.с. 70)
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 доводиться їй двоюрідною сестрою, а ОСОБА_2 - колишній чоловік сестри. Спочатку було подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в них були добрі стосунки, однак після розлучення вони почали ділити майно. Була ситуація, коли ОСОБА_1 дзвонила свідкові і просила її чоловіка приїхати та забрати дітей. В 2023 році, коли ОСОБА_2 вигнав ОСОБА_1 з дітьми з квартири - свідок з чоловіком приїхали та забрали їх, речі вже були спаковані, вони ночували у брата свідка, потім ОСОБА_1 жила в квартирі на Нових домах. ОСОБА_1 не перешкоджала спілкуванню ОСОБА_2 з дітьми, свідкові відомо, що ОСОБА_2 приходив на день народження. Як відповідач погрожував ОСОБА_1 - свідок чула особисто. В новому помешканні ОСОБА_1 на АДРЕСА_4 свідок була і бачила, що там створені гарні умови, ремонт, є спальні місця та умови для дітей, діти охайні, доглянуті. 
Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що ОСОБА_1 - двоюрідна сестра його дружини, а ОСОБА_2 - колишній чоловік ОСОБА_1 . За час подружнього життя під час спільного проживання у ОСОБА_1 були добрі теплі стосунки. Більше питань з дітьми вирішувала ОСОБА_1 . Після розлучення вони роз`їхались, однак ОСОБА_1 не створювала перешкод для спілкування з дітьми. Свідок чув телефонні розмови, був свідком конфліктів, коли приїхав забирати дітей та ОСОБА_1 - їх речі вже стояли на площадці біля квартири на Баварії. На теперішній час у ОСОБА_1 3-х кімнатна квартира, з гарними умовами, є все необхідне для повноцінного життя, діти охайні, доглянуті. Коли ОСОБА_2 просив зустрічі - ОСОБА_1 дітей завжди віддавала, однак це було до того моменту, як ОСОБА_2 забрав дітей та їх не повернув і віддав в іншу школу. 
Свідок ОСОБА_9 повідомила, що вона є дружиною ОСОБА_2 і вони проживають разом офіційно півтора роки, також у свідка є власна дитина, в якої є біологічний батько, який не бере участі у вихованні дитини, отже свідкові є з чим порівняти. Познайомившись із ОСОБА_2 свідок побачила, що він цікавиться дітьми, прагне спілкуватись з ними, і діти теж. ОСОБА_2 познайомив дітей зі свідком у сквері, також вони бачились за містом, на день народження ОСОБА_4 та на день народження ОСОБА_3 , а також відпочивали разом на весняних канікулах. На думку свідка, мати тисне на дітей, щоб вони були з нею. Востаннє, коли дітей забрав батько - на них був брудний одяг. Діти жили в сім`ї батька та свідка на весняних канікулах, висловлювали бажання жити з батьком. Коли свідок та батько були на роботі, молодшу ОСОБА_3 вони віддали до розвиткової школи. Доньці свідка 15 років і вона доглядала у відсутність свідка дітей, годувала їх до приходу дорослих, але це тривало не більше години. Донька свідка знайома з дітьми, бачилась з ними тричі, як і ОСОБА_9 . Свідок читала книжки дітям, ОСОБА_3 навіть запитала чи можна її називати мамою. Перша зустріч свідка з дітьми була випадковою в сквері, це було ще до стосунків свідка та ОСОБА_2 . Друга зустріч з дітьми була - подорож на річку. ОСОБА_1 весь час чинила перешкоди, в присутності дітей розмовляла по телефону, налагоджувала дітей таким чином, що батько їх покинув. На весняних канікулах вони добре провели час всі разом. Діти не скаржились на здоров`я, але свідок і ОСОБА_2 відвезли дітей до лікарів, в тому числі до хірурга з приводу грижі. Також вони вирішили віддати дітей в гарну приватну школу, при цьому ОСОБА_2 не обговорював з ОСОБА_1 перевід дітей до приватної школи, дітям там сподобалось, але ОСОБА_1 зі скандалом їх забрала з приватної школи. Свідок зазначила, що встигла полюбити дітей, вони жили як одна родина, просинались разом, снідали, обговорювали справи. Вона і надалі готова опікуватись дітьми, вважає, що вони повинні жити в родині з батьком, її донька також згодна допомагати. На даний час свідок з чоловіком та її донькою проживають в Новобаварському районі, однак планують переїхати в більш простору квартиру свідка після закінчення ремонту, де дітям буде більше місця.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування. Так згідно з ч.1, 3,4 зазначеної статті обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
В п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено судам, що при вирішенні спору про місце проживання дитини судам належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначаються за згодою батьків, яка досягла 10 років за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою.
Отже за змістом статей 160-161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 року по справі №402/428/16-ц відійшла від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі №6-2445цс16 та від 12.07.2017 року у справі №6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме Сімейного кодексу України та принципу 6 Декларації прав дитини, з огляду на наступне.
Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.
Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Hunt v. Ukraine, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» визначено, що вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (у тому числі в одній квартирі) проте з ким із них і, хто саме з дітей залишається, суд повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому, суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно з ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом ст. ст. 150, 155 Сімейного кодексу України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватись усупереч інтересам дитини.
Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Частиною 1 статті 160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Статтею 161 СК України, передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
За частинами 1,2 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
До інших обставин, що мають істотне значення (у контексті приписів частини першої статті 161 СК України), можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним із батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає до служби у справах дітей за місцем проживання дитини відповідну заяву. Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його до органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.
Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатись з батьками всупереч її бажанню, за винятком, коли таке розлучення необхідно в найкращих інтересах дитини. В конвенції закріплено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дитини.
Під час розгляду справ щодо місця проживання дитини суди мають дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах. Такі висновки викладено Верховним Судом у постанові від 01.03.2023 року у справі № 643/16285/20 (провадження № 61-530св23).
Крім того, першочерговим завданням держави є забезпечення безпеки і права на життя дитини, що проголошено статтею 6 Конвенції про права дитини, а тому, розглядаючи справи про визначення місця проживання дитини з урахуванням особливостей, спричинених введенням в Україні воєнного стану, вирішуючи спори, що стосуються прав та інтересів дитини, судове рішення має бути спрямованим на забезпечення її безпеки і права на життя (див. постанови Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі № 753/572/20, від 24 травня 2023 року у справі № 127/9377/21, від 14 червня 2023 року у справі № 760/31518/21, від 31 січня 2024 року у справі № 449/1019/20 (провадження № 61-15616св23).
З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог.
В даному випадку судом при дослідженні доказів у справі встановлено, що позивач та відповідач є батьками дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично вже тривалий час після розлучення батьків проживають з матір`ю - ОСОБА_1 . Так, враховуючи норми Конвенції про права дитини щодо забезпечення її якнайкращих інтересів та безпеки і права на життя дітей, перебування дітей з матір`ю, яка створила всі необхідні умови для проживання, навчання та догляду за дітьми, займається вихованням дітей, для дотримання балансу між інтересами дітей, правами батьків на виховання дітей і обов`язком батьків діяти в їх інтересах, суд доходить висновку про відсутність підстав для визначення місця проживання дітей з батьком, який не має власного житла, проживає з іншою дружиною та її донькою, які добре спілкуються, однак по суті є чужими для дітей людьми, прагне спілкуватись з дітьми, бере участь в їх утриманні та розвитку, однак, проходить військову службу в досить ненормованому режимі, де позитивно характеризується, але в особистому житті має певні складнощі з дотриманням етичних норм у спілкуванні та допускає вчинення адміністративних правопорушень. За таких обставин суд вважає, що найкращим інтересам дітей відповідатиме їх постійне проживання разом із матір`ю, яка створила всі необхідні умови для безпечного та гармонійного їх розвитку, проживання та навчання, атмосфери піклування. Визначення місця проживання дітей разом з матір`ю жодним чином не обмежує прав батька на приймання участі у житті дітей, їх вихованні, обговоренні спільних питань навчання і розвитку дітей.Так, з урахуванням конкретних обставин даної справи, суд приходить до висновку, що безперервне проживання дітей з матір`ю забезпечує їх розвиток у спокійному та стійкому середовищі, що є благополучним для самих дітей. Відповідач за первісним позовом не надав достатніх доказів на підтвердження необхідності зміни місця проживання дітей, їх звичного середовища та визначення місця проживання дітей з ним та його новою родиною, з огляду на інтереси самих дітей, які переважають над інтересами і бажаннями їх батьків. Доводи ОСОБА_2 щодо наявності відкритих кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 не свідчать про доведеність її винуватості у скоєнні будь-якого злочину, а висновки про безпеку в м.Харкові і небезпечність подорожей матері з дітьми до родичів в Сумську область є досить оціночними поняттями, з огляду на введення воєнного стану на всій території України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей - підлягає задоволенню, шляхом визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , в той час, як вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю і невідповідністю найкращим інтересам дітей. 
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
У зв`язку із задоволенням первісного позову в повному обсязі, з відповідача за первісним позовом підлягає стягненню на користь позивача за первісним позовом сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн. (т.1, а.с.1), разом з тим оскільки у задоволенні зустрічного позову відмовлено, то судовий збір в розмірі 968,96 грн. (т.1, а.с. 123) на користь позивача за зустрічним позовом не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 89, 133, 140, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 155, 157, 160, 161 СК України, ст. ст. 15, 29 ЦК України, ст. 11 Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини,суд -
ВИРІШИВ:
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей - задовольнити. 
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок. 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей - відмовити. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач за первісним позовом:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; 
Відповідач за первісним позовом:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Третя особа за первісним та зустрічним позовом: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ЄДРПОУ 26489104, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55. 
Повне рішення складено 29.05.2026 року. 

Суддя Н.В. Баркова