Справа № 758/19607/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року            м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді     Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання   Сідько І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негоди Катерини Олегівни про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 758/19607/25 за адміністративним позовом  ОСОБА_1 в особі представника адвоката Негоди Катерини Олегівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-2415 від 15.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. перебувала адміністративна справа № 758/19607/25 за адміністративним позовом  ОСОБА_1 в особі представника адвоката Негоди Катерини Олегівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-2415 від 15.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2026 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Негоди Катерини Олегівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-2415 від 15.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
27.04.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негоди К.О. на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.
Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 27.04.2026 справу призначено судді Петрову Д.В.
Вказана справа була отримана суддею Петровим Д.В. 27.04.2026, що підтверджується реєстром передачі справ.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що при винесені судового рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат, які складаються із витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали справи та заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступних висновків. 
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено обставини сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 211 грн 20 коп. за подачу позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-117 від 28.10.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що підтверджується квитанцією № 1435 від 01.12.2025 та судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 605 грн 60 коп., що підтверджується квитанцією № 1777 від 01.12.2025.
Судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. та 605 грн 60 коп. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідними виписками, які знаходяться у матеріалах справи.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-7, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 адвоката Негоди Катерини Олегівни про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 758/19607/25 за адміністративним позовом  ОСОБА_1 в особі представника адвоката Негоди Катерини Олегівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-2415 від 15.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 758/19607/25 за адміністративним позовом  ОСОБА_1 в особі представника адвоката Негоди Катерини Олегівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-2415 від 15.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань  ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь  ОСОБА_1  суму сплаченого судового збору у загальному розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або проголошення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:
-позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;
-відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя          Дмитро ПЕТРОВ