Справа № 127/17372/26 
Провадження № 3/127/3602/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08.06.2026	м. Вінниця  	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОДВ/424 ОСОБА_1 , 06.05.2026 будучи в групі оповіщення, визначеним наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.05.2026 М» 91-ОП, знаходячись в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам Інструкції, невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині здійснення оповіщення громадянина ОСОБА_2 без відеофіксації на виданий йому портативний відеореєстратор № 111378275(10), у зв`язку з чим такі дії призвели до неможливості здійснення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 належного та об`єктивного контролю за виконанням уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх посадових обов`язків під час здійснення заходів оповіщення військовозобов`язаних та створенню передумов для приховування інформації, тим самим солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Військовослужбовець  ОСОБА_1 суду повідомив, що він перебуває на посаді оператора відділу рекрутингу ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначив, що під час виконання своїх обов`язків, він підійшов до людини, увімкнув камеру, що відзначилось відповідним сигналом та розпочали спілкування з особою. Чому не має відеозапису йому не відомо. З наявною інформація відеокамера розрядилась, оскільки має погану батарею. 
Адвокат Кугутюк О.В. просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.
Враховуючи думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.
У зв`язку з військовою агресією рф указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який після продовжень діє по теперішній час. 
Відповідно до ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був військовою службовою особою, в розумінні ст. 172-13 КУпАП, тому він не вважається суб`єктом військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме: ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Враховуючи вищезазначене, на думку суду вина  ОСОБА_1  не доведена, оскільки він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 7, 172-15, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: