Справа № 593/992/26
Провадження № 1-кп/593/139/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області 
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в залі судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216050000071 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Домажир Яворівського району Львівської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не депутата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи у лісі поблизу с.Домажир Яворівського району Львівської області, виявив одну дико ростучу рослину коноплі. Знаючи про те, що верхівки та листки коноплі є наркотичним засобом канабісом (марихуаною) та його можна вживати шляхом куріння, у ОСОБА_2 виник кримінально -протиправний умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власних потреб.
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 в жовтні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у лісі поблизу с.Домажир Яворівського району Львівської області, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, з метою власного вживання, без мети збуту, знайшовши одну дикоростучу рослину коноплі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно зірвав з вищевказаної рослини листя, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якою заборонено – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 10,84 грам, що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Придбаний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_2 поклав у поліетиленовий пакет, та розпочав умисно незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту, для власного вживання.
Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 в жовтні 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, приніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 10,84 грам після чого, помістив його у один полімерний пакет та заховав його у одній із кімнат вищевказаного будинку, чим продовжив незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту.
Окрім цього, 28 квітня 2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виник кримінально - протиправний умисел, направлений на перевезення раніше придбаного ним, для власного вживання, наркотичного засобу - канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 10,84 грам з с. Домажир Івано - Франківської територіальної громади Яворівського району Львівської області до м. Бережани Бережанської територіальної громади Тернопільської області.
Надалі, 28 квітня 2026 року близько 19:00 години, продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, ОСОБА_2 перебував по АДРЕСА_2 , де в цей час був виявлений працівниками поліції та в ході огляду місця події в останнього виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет із зеленою сухою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 10,84 грам.
Таким чином ОСОБА_2 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні з урахуванням тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 яка складена за участі його захисника ОСОБА_3 , у якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідний із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.
Також у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, віднесене до кримінального проступку.
Обставинами, які пом`якшують покарання, що передбачені ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставини, які обтяжують покарання, що передбачені ст. 67 КК України - відсутні.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Крім цього, необхідно стягнути з  ОСОБА_2  в користь держави, витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-26/6084-НЗПРАП у розмірі 2888,16 грн. 
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави, витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-26/6084-НЗПРАП у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Бережанський районний суд Тернопільської області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1