УХВАЛА

18 травня 2026 року
м. Київ

справа № 483/154/26
провадження № 61-5928ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

1. 28 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду 
від 14 квітня 2026 року.

2. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

3.  Звертаючись до суду з позовом позивач просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 03 березня 2016 року, кадастровий 
номер 4825181200:02:000:1815, площею 2 га; стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за оренду земельної ділянки кадастровий номер 4825181200:02:000:1815, площею 2 га, за період з 01 січня 2024 року до 30 грудня 2025 року в розмірі 20 702, 50 грн. 

4. Відповідно до пунктів 1, 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

5. Зміст судових рішень у справі та касаційної скарги позбавляє Верховний Суд можливість перевірити ціну позову  ОСОБА_1 в частині вимоги майнового характеру про розірвання договору оренди земельної ділянки, у зв`язку чим суд позбавлений можливості визначити чи підлягає касаційному оскарженню судове рішення у цій справі та перевірити наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

6. Тому заявник має надати відомості щодо дійсної ціни позову 
в частині розірвання договору оренди земельної ділянки.

7. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимоги, встановленої
статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої
статті 393 ЦПК України залишається без руху.

8. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш