РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1609/26
провадження у справі №2/0285/1525/26
19 травня 2026 року       м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
у складі судді Помогаєва А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
УСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулося до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 25355,32 грн, у тому числі:
- за кредитним договором №010-RО-82-264619029 в розмірі 12022,42 грн., з яких: 12022,42 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- за кредитним договором №014-RО-82-268783516 в розмірі 6639,81 грн., з яких: 5681,26 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 958,55 грн - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором №014-RО-82-270140726 в розмірі 6693,09 грн., з яких: 5722,18 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 970,91 грн - сума заборгованості за відсотками.
В обґрунтовування позовних вимог Позивач зазначає, що 29.03.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та Відповідачем укладений кредитний договір №010-RО-82-264619029, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» надало відповідачу 10 000 грн, строком на 300 місяців, шляхом переказу на його платіжну картку. Договір був укладений в електронному вигляді шляхом підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який було введено відповідачем, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 
21.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №014-RО-82-268783516, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» надали кредит Відповідачу в сумі 6000 грн, строком на 72 місяці, шляхом переказу на його платіжну картку. Договір був також укладений в електронному вигляді.
29.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір  №014-RО-82-270140726, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» надали кредит Відповідачу в сумі 6000 грн, строком на 72 місяці, шляхом переказу на його платіжну картку. Договір був також укладений в електронному вигляді.
17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-78.
Відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов`язання.
Посилаючись на норми ЦК України та умови укладених договорів, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість за кредитними договорами в сумі 25355,32 грн.
Відповідач правом подачі відзиву не скористався.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Спір розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). 
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав відповідачу строк для подачі відзиву.
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1 ст. 205 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до ст. 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК Українивизначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наданими Позивачем доказами підтверджується укладання кридитних договорів між АТ «Райффайзен Банк» та Відповідачем:
- №010-RО-82-264619029 від 29.03.2024, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» надало Відповідачу 10 000 грн;
- №014-RО-82-268783516 від 21.04.2024, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» надало кредит Відповідачу в сумі 6000 грн;
-  №014-RО-82-270140726 від 29.04.2024, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» надало кредит Відповідачу в сумі 6000 грн.
Договори укладено в електронній формі шляхом підписання договору цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, який було введено Відповідачем, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 
17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-78.
Згідно ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно положень ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За відсутності будь-яких заперечень відповідача проти позову, суд дійшов висновку, що наданими Позивачем доказами підтверджується виникнення кредитних зобов`язань Відповідача на підставі вищезазначеного договору.
Дослідивши правовідносини, які виникли між Позивачем та Відповідачем, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 25355,32 грн, розрахунок якої відповідає умовам укладених договорів.
Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 3328 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ: 
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитними договорами у сумі 25355гривень 32 копійки, що складається з наступного:
- за кредитним договором №010-RО-82-264619029 від 29.03.2024 в сумі 12022 грн 42 коп;
- за кредитним договором №014-RО-82-268783516 від 21.04.2024 в сумі 6639 грн 81 коп;
- за кредитним договором №014-RО-82-270140726 від 29.04.2024 в сумі 6693 грн 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ЄДРПОУ 35625014)відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 3328 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії рішення.

Суддя    А.В. Помогаєв