479/479/26
3/479/111/26
П О С Т А Н О В А
 
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2026 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , раніше 07 липня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КупАП 
- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №637440 від 10 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , 10 квітня 2026 року о 21.30 год. в с.Криве Озеро Друге по вул.Січових Стрільців керував автомобілем Ж 8422 Ви, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1.а.ПДР, відповідальність передбачена: ст.126 ч.5 КУпАП, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, а саме 07 липня 2025 року за ч.2 ст.126 КупАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки не повідом, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. 
Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.
?Положення ч.5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає у безпосередньому здійсненні особою керування транспортним засобом.
?Згідно з фабулою протоколу серії ЕНА №637440, ОСОБА_1 , 10 квітня 2026 року о 21.30 год. в с.Криве Озеро Друге по вул.Січових Стрільців керував автомобілем не маючи права керування даним видом транспортного засобу, повторно протягом року.
?На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу долучено відеозапис із нагрудного реєстратора (бодікамери) працівників поліції.
?Проте, безпосереднім переглядом та дослідженням вказаного відеозапису в судовому засіданні встановлено, що на ньому взагалі відсутній факт керування ОСОБА_1 автомобілем Ж 8422 Ви, як і відсутній факт самого руху вказаного транспортного засобу. Відеозапис фіксує лише спілкування працівників поліції з громадянином, що не є беззаперечним доказом здійснення ним руху (керування) у вказаний у протоколі час.
?Відповідно до положень ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом вини особи за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували подію правопорушення.
?За положеннями ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки матеріали справи не містять відеофіксації або інших належних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є недоведеним та ґрунтується на припущеннях.
?Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

?За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
?Керуючись ст.ст.247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
?
п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1  на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :