07.07.2026 
Справа № 482/927/26 
Номер провадження 3/482/320/2026 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТДВ "Малинівка" (код за ЄДРПОУ 03763922), адреса: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Підлісне, вул.Центральна, буд.18, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором, ТДВ "Малинівка" вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х зі змінами та доповненнями, тобто ведення податкового обліку з порушенням встановленого порялку, а саме:
- занижено податок на додану вартість на загальну суму 312613 грн. за рахунок заниження податкових зобов`язань за лютий, серпень 2021 року з вартості реалізованих зерновідходів фізичним особам на суму ПДВ 40400 грн, заниження податкових зобов`язань по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року на суму 42913 грн без реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної, не включення до складу податкових зобов`язань за серпень, грудень 2021 року, червень 2022 року ПДВ з вартості зерновідходів ячменю, відходів соняшника, хімічних препаратів, використання яких в господарській діяльності підприємства не доведено, на суму 218105 грн., завищення податкового кредиту за рахунок безпідставного включення до складу податкового кредиту податку на додану вартість, не підтвердженого податковими накладними та розрахунками коригування до податкових накладних на суму 10922 грн, а також завищення податкового кредиту за рахунок неправильного перенесення від`ємного значення за результатами поданого уточнюючого розрахунку на суму 273 грн, чим порушено вимоги п.п. а) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.п. г) п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №275 5-VI, із змінами та доповненнями;
- завищено залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21) за грудень 2025 року на суму 58555 грн за рахунок неправильного перенесення від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків на суму 51043 грн, а також завищення податкового кредиту на суму 7512 грн за рахунок не проведеного коригування до податкової накладної, чим порушено вимоги п.п.192.1.1 п.192 ст.192, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями;
- занижено єдиний податок четвертої групи по Новоодеській ТГ (код за КАТОТТГ UA48060210000081533) за 2022, 2023, 2024, 2025 роки на загальну суму 66814,45 грн за рахунок не включення до розрахунку єдиного податку четвертої групи частини земельних ділянок, чим порушено вимоги п.п.381.1.1 п.381.1 ст.381, п.2921.1, п.2921.2 ст.2921, п.п.293.9.1, п.293.9 ст.293, п.2971.5 ст.2971, п.74 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями;
- не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН) з операцій, що не є господарською діяльністю платника податку за серпень, грудень 2021 року, червень 2022 року загальним обсягом постачання 1090522 грн, крім того ПДВ на суму 218104,40 грн, з операцій постачання продукції за лютий, серпень 2021 року загальним обсягом постачання 202000 грн, крім того ПДВ 40400 грн, чим порушено вимоги п.п. г) п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, із змінами і доповненнями.
Про що складено  акт від 13.04.2026 № 5185/14-29-07-01/03763922.
Тобто, ОСОБА_1  вчинила правопорушення,передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Вказане правопорушення є триваючим.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 214 від 13.04.2026 р., актом № 5185/14-29-07-01/03763922 від 13.04.2026 р. та іншими дослідженими письмовими доказами.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вину ОСОБА_1 у вчининенні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає доведеною.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи особу винної, ступінь її вини, матеріальний стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який педбачений санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП – у розмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  85 (вісімдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП). 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави, судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шісдесят п`ять гривень 60 копійок) грн. на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101. 

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич