Справа № 283/1045/26
Провадження №1-кп/283/244/2026
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
07 травня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2025 за № 12025065510000146, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, не судимої, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
У листопаді 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 06.11.2023, ОСОБА_3 з метою отримання допомоги по періодичній сплаті кредиту в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом здійснення перерахунку пенсійних виплат з пенсійної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_2 , на банківський рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулась до ОСОБА_2 , на що остання погодилася. Після цього ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 свою пенсійну банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , для періодичної сплати кредиту, надавши ОСОБА_2 ПІН-код від вказаної пенсійної картки.
Після цього, у листопаді 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 06.11.2023, у ОСОБА_2 , яка мала у своєму розпорядженні пенсійну картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 та код доступу до неї, виник умисел на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою останньої. Так, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що щомісяця на пенсійну картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 надходять грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи корисливий мотив, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 , у період часу з 06.11.2023 по травень 2025 року, з банківської пенсійної картки для виплат AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_2 , шляхом зняття готівки, розрахунків в торгівельних мережах, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , в загальній сумі 54901 гривня 78 копійок, які використовувала на власні потреби. 
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 30.04.2026, в якій вона, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнала винуватість у заволодінні шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_3 , погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла подала заяву від 30.04.2026, в якій вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :
- протокол від 11.11.2025 прийняття заяви потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ;
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 11.11.2025 відомостей про кримінальне правопорушення № 12025065510000146 за ч. 1 ст. 190 КК України;
- протокол допиту потерпілої від 19.11.2025, де потерпіла повідомила про обставини заволодіння ОСОБА_2 шляхом обману грошовими коштами та протокол додаткового допиту потерпілої від 28.04.2026, під час якого потерпіла повідомила, що ОСОБА_2 05.03.2026 повернула їй 3000 грн;
- копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3 та копію довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 243732, згідно з якою потерпілій з 15.08.2012 безстроково встановлено 2 групу інвалідності;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 06.11.2023 по 06.03.2025;
- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 11.11.2025, де свідок підтвердив, що ОСОБА_2 знімала пенсію ОСОБА_3 і витрачала її на власні потреби, а не на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2025;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2025, яка повідомила, що працює продавцем у магазині в с. Пиріжки і бачила, як ОСОБА_2 в магазині розраховувалась банківською карткою, яка належала ОСОБА_3 ;
- ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 20.11.2025 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме до картковому рахунку № НОМЕР_1 ;
- інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_1 , отриману в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- протокол тимчасового доступу від 31.12.2025 з описом вилучених документів на оптичному носії;
- рапорт ст. о/у ОСОБА_8 із аналізом банківської інформації по картковому рахунку № НОМЕР_1 ;
- довідку про доходи ОСОБА_3 № 8457378063446420 за період з листопада 2023 року по травень 2025 року;
- повідомлення про підозру від 30.04.2026 та протокол допиту підозрюваної від 30.04.2026.
Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у шахрайстві, тобто умисному заволодінні шляхом обману майном (грошовими коштами) потерпілої ОСОБА_3 , повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинувачену, а саме:
- вимогу про судимість, згідно з якою ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше;
- лист КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 20.11.2025, згідно з яким обвинувачена на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного.
Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю. 
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі п.1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя	  	ОСОБА_1