Провадження № 2/484/1374/26 
Справа № 484/1650/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області 
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
розглянув в залі суду в м. Первомайську, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат – Голубенко Роман Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Голубенко Р.С. звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірванння шлюбу батьків, вона залишилася проживати разом із батьком. За судовим наказом, відповідачка була зобов`язана до сплати аліментів. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона досягла повноліття і виплата аліментів припинилась однак, на даний час вона продовжує навчання, навчається у Київському Національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана, на першому курсі факультету маркетингу. Термін закінчення навчання 30.06.2029. У зв`язку із навчанням, вона не працює, не має самостійного джерела доходу, потербує фінансової допомоги. ЇЇ батько несе усі витрати пов`язані з її навчанням, в той час як мати участі в її утриманні не приймає. Однак, вона потребує матеріальної допомоги з боку матері, яка є працездатною, і має можливість її утримувати доньку, в зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дати звернення з позовом до суду і до закінчення навчання, чи до досягнення донькою 23-х років.
Позивачка та її представник - адвокат Голубенко Р.С. в судове засідання не з`явились, проте представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідачка до суду не з`явилась, проте надала до суду письмові пояснення, в яких заперечувала проти позовних вимог, вказавши, що не ухиляється від надання матеріальної допомоги донці та здійснює її добровільно. До того ж, її донька працює. в зв`язку з чим частково себе забезпечує та не є повністю залежною від матеріальної допомоги.
Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 досягла повноліття.
Згідно довідки Київського Національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, ОСОБА_1 навчається на І курсі факультету маркетингу «Національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, форма навчання денна, термін навчання до 30.06.2029 (а.с.9 зоротній бік).
Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 навчається на денній формі здобуття освіти.
Відповідач ОСОБА_2 є матір`ю повнолітньої ОСОБА_1 , яка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідачка є працездатною особою та має можливість надавати матеріальну допомогу.
Навчання на денній формі позбавляє ОСОБА_1 можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги з боку матері.
Твердження відповідачки з приводу того, що вона добровільно надає матеріальну допомогу донці, жодним чином не підтверджені і відповідних доказів цьому, відповідачка суду не надала, як і не підтвердила того, що позивачка працює і має самостійний дохід.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування дами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів `передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
За змістом ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.
Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як донька відповідачки, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання, та у зв`язку з цим, безсумнівно, має майнові витрати, пов`язані із навчанням, забезпеченням вирішення всіх побутових питань, у т. ч. з придбання одягу, взуття, продуктів харчування.
Отже, враховуючи вимоги позивачки, викладені у позові, заперечення відповідача, викладені у поясненнях, матеріальне становище сторін у справі, яке доведено наявними доказами, положення вимог ст.ст.181,182 СК України, а також, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений ЗУ «Про державний бюджет на 2025 рік», суд вважає, що відповідачка має можливість надавати матеріальну допомогу своїй донці, оскільки є працездатною, а тому суд вважає необхідним визначити аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х років.
Суд вважає, що саме за умови стягнення з відповідача таких сум, будуть забезпечені передбачені законом права як самого відповідача, так і її доньки, яка потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.
В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 1331 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_5 , інтереси якої представляє адвокат – Голубенко Роман Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 31.03.2026 і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп. судового збору.
Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.
Повний текст судового рішення виготовлено 18.05.2026.

Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивачки: адвокат – Голубенко Роман Сергійович, місцезнаходження: вул. Грушевського, 24-Б, м.Первомайськ, Миколаївської області. 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

С УД ДЯ: І.А.ШИКЕРЯ