Справа № 559/1637/26 
Провадження № 3/559/676/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
25 травня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директор ТОВ "Дубно нафта",-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 на АЗС ТОВ "Дубно нафта" порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснено проведення розрахункових операцій за продані товари, надані послуги без застосування РРО, чим порушено п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка. У своїх поясненнях у протоколі про адмінправопорушення зазначив, що порушення виникло у зв`язку з тим, що у касі були його власні кошти. 
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 2750/Ж12/17-00-07-05-24 від 28.04.2026, копією акту фактичної перевірки №6900/Ж5/17-00-07-05-17/44976688 від 28.04.2026. 
При ухваленні рішення у справі, суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався та характер правопорушення. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність – не встановлено.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу. А також порушник повинен сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.40-1, ст.155-1, ст.ст.283 - 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні у дохід держави (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ: 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.
Суддя Макеєв С.В.