Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 498/1624/25 
Номер провадження: 2/511/884/26
06 травня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді - Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання - Кіндракевич В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява за підсудністю з Великомихайлівського районного суду Одеської області, у якій позивач просив стягнути з відповідача:
-заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 41 175,47 гривень;
-витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень. 
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач, як суб`єкт ринку газу, з 01 листопада 2018 року здійснює діяльність з постачання природного газу фізичним та юридичним особам.
Відповідач є власником будинку, що розташований за адресою:  АДРЕСА_1 .
За період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2025 року (включно) за вказаним об`єктом відповідачем було спожито природний газ на загальну суму 41 175,47 гривень, вартість якого залишилась не оплаченою.
Стислий виклад позиції відповідача.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неявки суду не повідомив. 
Водночас обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Процесуальні дії у справі.
14 січня 2026 року Великомихайлівським районним судом Одеської області передано за підсудністю справу до Роздільнянського районного суду Одеської області. 
17 березня 2026 року відкрито провадження у справі.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Позивач, як суб`єкт ринку газу, з 01 листопада 2018 року здійснює діяльність з постачання природного газу фізичним та юридичним особам.
Позивач здійснює постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації по рахунку, за вказаною адресою виникла заборгованість за спожитий газ у період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2025 року (включно) у розмірі 41 175,47 гривень. 
Разом із цим, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно, станом на 23 травня 2003 року, був ОСОБА_1 , однак 13 лютого 2004 року власником будинку став ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, ВАК/786404, 23 травня 2003 року, ПНК.
Водночас статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подано.
Як встановлено судом, позивач, як суб`єкт ринку газу, з 01 листопада 2018 року здійснює діяльність з постачання природного газу фізичним та юридичним особам на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 880 від 04 липня 2017 року на території України, у тому числі здійснює постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, як встановлено судом, з 13 лютого 2004 року власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .
Отже, позовні вимоги пред`явлено до неналежного відповідача. 
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі
№ 523/9076/16-ц, провадження № 14-61 цс 18, зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Визначення позивачем у позові складу сторін у справі має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.
На підставі викладеного, надавши оцінку фактичним обставинам справи, позиції сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки їх пред`явлено до неналежного відповідача.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 4, 12, 81, 133, 137, 141, 200, 206, 247, 259, 263 - 265, 280 – 284, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 40121452, адреса: 04116, вулиця Шолуденка, будинок 1, місто Київ.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:      І. В. Бобровська