Справа 362/2612/26 
Провадження 3/362/918/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2026 серії ЕПР1 № 619714 20 березня 2026 року близько 12 год. 10 хв. в селищі Глеваха Фастівського району Київської області на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, 16 км + 400 м, водій автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав пояснення, за якими 20.03.2026 він рухався по трасі М-05 в напрямку міста Одеса на автомобілі Skoda Fabia у крайній правій смузі руху, постійно рухався у цій смузі і наміру перестроюватися не мав, що підтверджується схемою місця ДТП, де його автомобіль перебуває в крайній правій смузі у рівному положенні, долучив до матеріалів справи фотографії автомобілів на місці ДТП, на яких зафіксовано отримані автомобілями пошкодження та місце розташування на проїзній частині. Повідомив, що бачив як водій маршрутного автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, не маючи змоги обігнати зліва автомобіль, що рухався попереду нього, почав зміщатися праворуч в смугу руху ОСОБА_1 , останній, щоб уникнути зіткнення взяв трохи правіше у своїй смузі руху та пришвидшився, але все одно зіткнення не вдалось уникнути, бо маршрутка своїм правим переднім крилом зачепила заднє ліве крило його автомобіля та бампер. Просив закрити провадження у справі стосовно нього за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
До матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 додано схему місця ДТП, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та іншого учасника ДТП.
Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.
За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Зі Схеми місця ДТП від 20.03.2026 вбачається, що подія трапилась на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, 16 км + 400 м, поблизу селища Глеваха, в світлу пору доби, покриття проїзної частини було сухе. Автомобіль Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення розташований в крайній правій смузі руху у рівному положенні відносно проїзної частини. Автомобіль Mercedes-Benz Sprinter знаходиться на узбіччі попереду. Місце зіткнення, як зі слів водія ОСОБА_1 , так і зі слів іншого водія ОСОБА_2 знаходиться в крайній правій смузі руху. Від місця зіткнення під № 5 (зображеного зі слів водія ОСОБА_1 ) тягнеться тормозний шлях автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, що підтверджує пояснення водія ОСОБА_1 стосовно його напрямку руху в крайній правій смузі руху та напрямку руху іншого водія, а також дійсного місця зіткнення.
Автомобіль Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , отримав такі пошкодження: задня ліва фара, задній лівий кут бампера, заднє ліве крило, задній лівий диск; автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_2 – переднє праве крило, передній бампер, що підтверджується фотографіями, наданими ОСОБА_1 , на яких зображено пошкодження на обох автомобілях. 
У своїй сукупності місце зіткнення, тормозний шлях автомобіля Mercedes-Benz Sprinter на схемі місця ДТП, пошкодження обох автомобілів та їх розташування на проїзній частині вказують, що автомобіль Skoda Fabia рухався попереду правіше автомобіля Mercedes-Benz Sprinter в крайній правій смузі руху. 
Отже, навіть за одночасного перестроювання обох автомобілів, на що вказує в своїх письмових поясненнях від 20.03.2026 водій ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 мав перевагу за пунктом 10.3 Правил дорожнього руху, оскільки при одночасному перестроюванні водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. 
Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Досліджені в судовому засіданні матеріали справи не доводять поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, зокрема у порушенні вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи наведене, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви щодо вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Керуючись статтями 9, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан