Справа № 199/6913/26
(3/199/1995/26) 
ПОСТАНОВА 
09.06.2026           місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
за участю: ОСОБА_1 та його захисника Бурі О.Є., потерпілої ОСОБА_2 та її представника Тимошенка Ю.Б.,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2026 слідує, що 14.05.2026 о 16:00 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Моторна, 146, керуючи транспортним засобом «Hyundai Kona», н.з. НОМЕР_1 , при виявленні перешкоди для руху, яку об`єктивно був спроможний виявити у вигляді транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та скоїв зіткнення з транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні:
- ОСОБА_1 пояснив про те, що він 14.05.2026 близько 16:00 години рухався на транспортному засобі «Hyundai Kona», н.з. НОМЕР_1 по вул. Моторна зі сторони вул. Гуртова в напрямку вул. Арсенальна. Після перехрестя вул. Моторна та пров. Дмитренка водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», НОМЕР_2 , виїжджаючи з пров. Дмитренка, не впевнилась в безпеці руху та здійснила виїзд на вул. Моторна, на попереджувальні сигнали не реагувала, продовжила виїзд перед ним, не надавши йому пріоритет. Автомобіль «Mitsubishi Lancer», НОМЕР_2 , він побачив заздалегідь та, не змінюючи швидкість, рухався у своєму напрямку, оскільки думав, що вона йому надасть пріоритет, але в останній момент вона виїхала на його смугу, створивши аварійну ситуацію. Перед зіткненням він здійснив екстрене гальмування;
- потерпіла ОСОБА_2 пояснила про те, що вона 14.05.2026 близько 16:00 години керувала транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», НОМЕР_2 , виїжджала з пров. Дмитренка на вул. Моторна в напрямку вул. Арсенальна. Спочатку вона зупинилась перед перехрестям, надала дорогу транспортним засобам, що їхали по вул. Моторна. Далі, побачивши, що інших автомобілів не має, почала рух. У той момент, коли вона вже виїхала на вул. Моторна, відчула удар в задню частину її автомобіля. До зіткнення вона проїхала 20-30 метрів;
- свідок ОСОБА_3 пояснив про те, що він 14.05.2026 близько 16:00 години у місті Дніпрі на перехресті вул. Моторна та пров. Дмитренка перебував в якості пасажира в автомобілі «Рено Трафік». Зокрема, виїжджаючи з пров. Дмитренка, автомобіль «Hyundai Kona», рухаючись на великій швидкості, не менше 100 км/год, ледь не допустив зіткнення з їх автомобілем, після чого, уходячи від зіткнення, він врізався в автомобіль «Mitsubishi Lancer». 
ОСОБА_1 надав суду додаткові заперечення щодо складного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення в письмовому вигляді, роздруківки фото з місця ДТП та флеш-носій з відеозаписами моменту ДТП. 
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , думки захисника та представника потерпілої, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. 
Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особами, які притягуються до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст письмових пояснень водіїв, які, кожен окремо, наполягають на своїй версії розвитку механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.
Керуючись ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) з якою швидкістю рухався транспортний засіб «Hyundai Kona», н.з. НОМЕР_1 , до моменту зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», НОМЕР_2 ?
2) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?
3) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?
4) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою? 
Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи, зокрема і з урахуванням відеозаписів моменту зіткнення транспортних засобів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко