справа №176/1554/26
провадження №2/176/1574/26

РІШЕННЯ
Іменем України

13 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді Павловської І.А., 
за участю секретаря Ніколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 55.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що через погіршення сімейних відносин спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Тривалий проміжок часу вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують.
За викладених обставин позивачка вважає, що їхня з відповідачем сім`я розпалася остаточно, на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу.
При цьому позивачка зазначила, що від шлюбу вони з відповідачем мають трьох дітей:
- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також позивачка вказала, що після розірвання шлюбу їхні спільні з відповідачем неповнолітні (малолітні) діти залишаться проживати з нею.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачка і відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. При цьому сторонами подано до суду заяви, в яких вони просять розгляд здійснювати за їх відсутності; водночас позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає їх у повному обсязі.
Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, сторони у справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 55. Після укладення шлюбу позивачка змінила своє прізвище із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
Від шлюби сторони мають трьох дітей:
- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Через непорозуміння в сім`ї подружні відносини між сторонами припинені.
За таких обставин позивачка вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.
За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу – одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. 
За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка питання про відновлення дошлюбного прізвища не порушувала.
Враховуючи, що позивачка просить розірвати шлюб, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між нею та відповідачем неможливе, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх (малолітніх) дітей, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований 17 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 55, – розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін –  ОСОБА_7 .
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА