Оболонський районний суд міста Києва
м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 04212, (044) 418-73-60

Справа № 756/2253/26
Провадження № 1-кп/756/1207/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025100050002312 від 19.09.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
- 18.11.2025 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2025 року приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщені магазину «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 26, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «ФОРА» код ЄДРПОУ 32294897.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів товар а саме: Грудинку Українську к/г в/г Бащинский, арт. 377650, 0.904 кг, вартістю 323 грн. 18 коп. (без урахування ПДВ); напій Лимонад Оболонь. арт. 797, вартістю 33 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); Ковбасу Укрпромпостач Міланська с/в в/г, арт. 553472, 0.811 кг., вартістю 512 грн. 96 коп. (без урахування ПДВ); Томати Гордій черрі, арт. 434555, в кількості 2 шт., вартістю за 1 одиницю 58 грн. 25 коп. загальною вартістю 116 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); Лосось Дом Фактор шматочки с/с, арт. 947085, в кількості 2 шт., вартістю за 1 одиницю 136 грн. 66 коп. загальною вартістю 273 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); Бекон Укрпромпостач запечений в/г, арт. 553470, 0.44 кг, вартістю 193 грн. 97 коп. (без урахування ПДВ); Самобранку Особливу копчену-ваг., арт. 988105, 0.302 кг, вартістю 143 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ); Сир Звени Гора Гауда 50%, арт. 987992, 0.534 кг, вартістю 287 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ); Сардини Baltijas натуральні з додав., арт. 658116, в кількості 2 шт., вартістю за 1 одиницю 59 грн. 92 коп. загальною вартістю 119 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ); Печінку тріски Banga натуральна*, арт. 895324, в кількості 2 шт., вартістю за 1 одиницю 120 грн. 00 коп. загальною вартістю 240 грн. 00 коп.; Ковбасу Богодухівський МК Філейна з Птиці 1 кг В*, арт. 905135, 0.482 кг, вартістю 91 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ); Сардельки Глобино Ситий Пан 1 г н/о газ.пак, арт. 709975, 0.464 кг, вартістю 84 грн. 68 коп. (без урахування ПДВ); Шийку ЛТ Смачні Справи Королівська с/к в/г, арт. 918690, 0.368 кг, вартістю 288 грн. 27 коп. (без урахування ПДВ); Тунець Fish Line у власному соку, арт. 919622, вартістю 107 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); Тунець Fish Line Салатний у власному соку, арт. 969903, вартістю 46 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ); Ковбасу Лавка Традиц ЛеФіле Українська смажена в/г, арт. 850439, 0.656 кг, вартістю 416 грн. 56 коп. (без урахування ПДВ); Оселедець Бабусин філе шмат у майон-ананас соусі В*, арт. 903889, в кількості 2 шт., вартістю за 1 одиницю 79 грн. 91 коп. загальною вартістю 159 грн. 82 коп. (без урахування ПДВ); Соус Akura солодкий чилі, арт. 910559, вартістю 74 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ); Сир Новгород-Сіверськ Голландськ 45% порц, арт. 915807, 0.392 кг, вартістю 195 грн. 02 коп. (без урахування ПДВ); Сало ЛТ Food factory сиро в`ялене в спеціях, арт. 563877, 0.292 кг, вартістю 179 грн. 82 коп. (без урахування ПДВ), всього загальною вартістю 3889 грн. 30 коп., які складав до власного пакету. 
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, останній з вказаним товаром, вийшов за лінію кас магазину, не розрахувавшись при цьому за зазначений товар, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину «Фора».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ТОВ «ФОРА», код ЄДРПОУ 32294897, майнову шкоду на загальну суму 3889 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що 18.09.2025 року перебував у магазині «ФОРА» та почав складати у власний пакет товари, зазначені, в обвинувальному акті, після чого вийшов за лінію кас магазину, не розрахувався за товари, однак був зупинений, після чого викликали поліцію. Продукти хотів викрасти для власного вживання. Злочин вчинив через те, що залишився без роботи, приблизно 5-6 місяців не міг знайти роботу, щиро розкаюється у вчиненому. На даний час працює водієм, але без офіційного оформлення.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого TOB «ФОРА» у судове засідання не прибув, цивільний позов не заявлений, подав заяву про розгляд справи без його участі.
З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілого.
Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, осуду своєї поведінки та послідовній позиції під час розгляду справи.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність матеріальної шкоди від кримінального правопорушення, так як предмети злочину були одразу повернуті потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_4 є раніше судимим, однак вчинив цей злочин до постановлення попереднього вироку, за місцем проживання негативної інформації не надано, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.
З урахуванням встановлених судом пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд керуючись статтями 65-67, 69 КК України, знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 року у справі № 760/26543/17, зроблено висновок щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК України: «Якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.
Водночас, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 року у справі № 199/1496/17, зроблено такий висновок щодо застосування норм права: «Кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК».
Отже, застосування частини 4 ст. 70 КК України, у разі призначення особі покарання за вчинення кримінального правопорушення до попереднього вироку суду, яким особу було звільнено від відбування покарання з випробуванням, залежить від того, чи призначається особі покарання, яке слід відбувати реально, або ж до особи застосовуються положення ч. 4 ст. 70 КК України та ст. 75 КК України.
Таким чином, у цій справі підлягає застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України, з подальшим вирішенням питання про застосування статті 75 КК України до остаточного покарання. 
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, покаранням, призначеним вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18.11.2025 р., слід визначити обвинуваченому остаточне покарання. 
Тому, з урахуванням відсутності в обвинуваченого судимостей на момент вчинення цього кримінального правопорушення, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом остаточного покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на максимальний строк. 
Запобіжний захід не застосовувався і клопотань про обрання не заявлено.
Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18.11.2025 р., призначити  ОСОБА_4  остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного йому остаточного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази:
- Грудинку Українську к/г в/г Бащинский, арт. 377650, 0.904 кг, напій Лимонад Оболонь. арт. 797, Ковбасу Укрпромпостач Міланська с/в в/г, арт. 553472, 0.811 кг., Томати Гордій черрі, арт. 434555, в кількості 2 шт., Лосось Дом Фактор шматочки с/с, арт. 947085, в кількості 2 шт., Бекон Укрпромпостач запечений в/г, арт. 553470, 0.44 кг, Самобранку Особливу копчену-ваг., арт. 988105, 0.302 кг, Сир Звени Гора Гауда 50%, арт. 987992, 0.534 кг, Сардини Baltijas натуральні з додав., арт. 658116, в кількості 2 шт., Печінку тріски Banga натуральна*, арт. 895324, в кількості 2 шт., Ковбасу Богодухівський МК Філейна з Птиці 1 кг В*, арт. 905135, 0.482 кг, Сардельки Глобино Ситий Пан 1 г н/о газ.пак, арт. 709975, 0.464 кг, Шийку ЛТ Смачні Справи Королівська с/к в/г, арт. 918690, 0.368 кг, Тунець Fish Line у власному соку, Тунець Fish Line Салатний у власному соку, арт. 969903, Ковбасу Лавка Традиц ЛеФіле Українська смажена в/г, арт. 850439, 0.656 кг, Оселедець Бабусин філе шмат у майон-ананас соусі В*, арт. 903889, в кількості 2 шт., Соус Akura солодкий чилі, арт. 910559, Сир Новгород-Сіверськ Голландськ 45% порц, арт. 915807, 0.392 кг, Сало ЛТ Food factory сиро в`ялене в спеціях, арт. 563877, 0.292 кг, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 на підставі зберігальної розписки від 18.09.2025 року - залишити потерпілому ТОВ «ФОРА» за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1