Провадження № 2/537/1293/2026
Справа № 537/1872/26

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026  місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., 

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача адвоката Альошкіної О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом: 

ОСОБА_2 

до

ОСОБА_1 

про розірвання шлюбу, 

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_2 (надалі за текстом – позивач) звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 (надалі за текстом – відповідач).

2. В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_2 зазначила, що 14.12.2018 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_1 , про що видано свідоцтво про шлюб, актовий запис за № 1476. Після укладення шлюбу вона змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Сторони мають спільного сина ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

Позивач констатує, що шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Сімейне життя позивача та відповідача поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з початку грудня 2025 року, ведення спільного господарства та побуту між ними припинено, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що подружжя має різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним, позивач обміркувала його і твердо прийшла до переконання про розірвання шлюбу. З цих підстав, просила суд позов задовольнити.

3. ОСОБА_1 скористався своїм правом на подання відзиву на позов, який надійшов на адресу суду 16.04.2026. Зі змісту відзиву відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, однак, витрати на правову допомогу вважає невідповідними критерію розумності. ОСОБА_1 звертав увагу суду, що сума 7 000,00 грн є завищеною, у зв`язку з чим просив суд відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

4. У поданій до суду 21.04.2026 заяві, адвокат Альошкіна О.І. звертала увагу суду, що у відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватись правничою допомогою, яка у відповідності до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України є витратою, пов`язаною з розглядом справи. Адвокат вважала, що сума витрат у розмірі 7 000,00 грн не є завищеною, і така, що відповідає критеріям розумності та справедливості, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

ІІ. Пояснення учасників справи.

5. Позивач  ОСОБА_2  у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла, довірила представництво своїх інтересів адвокату Альошкіній О.І. 

6. Представник позивача адвокат Альошкіна О.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі. 

7. Відповідач  ОСОБА_1  у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтримав поданий до суду відзив з підстав, зазначених у ньому.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 27.03.2026 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 30.04.2026.

9. 16.04.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

10. 21.04.2026 на адресу суду надійшла заява на відзив.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

11. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 14.12.2018 про те, що 14.12.2018 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано відповідний шлюб, актовий запис № 1476.

12. Подружжя має спільного малолітнього сина ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 30.01.2019.

13. На момент розгляду справи позивач та відповідач не живуть однією сім`єю, не пов`язані спільним господарством та побутом, проживають окремо.

14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

15. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (надалі за текстом – СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

16. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

17. Відповідно до приписів статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

18. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї з огляду на фактичне припинення шлюбних відносин є неможливим.

19. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність  малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд дійшов висновку розірвати шлюб, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.

20. Відповідно до приписів статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 необхідно залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

21. За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

22. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

23. Під час розгляду справи інтереси позивача ОСОБА_2 представляла адвокат Альошкіна О.І. на підставі укладеного 20.03.2026 з останньою договору про надання правової допомоги.

Зі змісту п. 4.1. договору, розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначається сторонами додатковою угодою. 

Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди договору про надання правової допомоги від 20.03.2026, вартість послуг адвоката вираховується виходячи із однієї години надання таких послуг, яка дорівнює 50% прожиткового мінімуму.

Матеріали справи містять детальний опис наданих послуг, згідно якого адвокатом надано усну консультацію (1 година – 1 664,00 грн), складено позовну заяву (1,5 години – 2 496,00 грн), судовий супровід (2 840,00 грн). 

Згідно акту приймання-передачі згідно договору про надання правової допомоги від 20.03.2026 загальна вартість за послуги з надання правової допомоги наданої адвокатом склала 7 000,00 грн. 

24. Відповідач заперечував проти стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у такому розмірі, заявив щодо неспівмірності та розумності судових витрат. 

25. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

26. Згідно з нормою ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

27. Відповідно до приписів ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

28. Суд звертає увагу на ту обставину, що розмір гонорару визначається виключно за погодженням адвоката з клієнтом, які керуються власною волею і свободою договору, при цьому суд не вправі втручатися в ці правовідносини та на власний розсуд змінювати відповідний розмір.

29. Однак, суд наголошує, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, як однієї зі складових судових витрат, який має бути стягнутий з однієї сторони спору на користь іншої, суд не зобов`язаний застосовувати саме ту суму, яка зазначена у договорі про надання правничої допомоги.

Зобов`язання, які склалися у правовідносинах між адвокатом та його клієнтом, не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

30. При визначенні суми відшкодування при розподілі судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

31. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. 

Подібний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21.

32. З аналізу зазначеного вище вбачається, що суд має встановити розмір витрат, які сторони понесли на професійну правничу допомогу, виходячи зі змісту відповідного договору, без можливості зміни такого розміру, оскільки це буде порушенням свободи договору, та з урахуванням встановлених критеріїв, однак не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

33. Судом достовірно встановлено, що позивачем понесено судові витрати у виді витрат на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн, як то передбачено додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 20.03.2026 та актом приймання-передачі згідно договору про надання правової допомоги від 20.03.2026. 

34. Таким чином, розмір судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу, які понесла позивач при розгляді цієї справи становить 7 000,00 грн, що відповідає критерію реальності адвокатських витрат, однак, на думку суду, не відповідає критерію розумності їхнього розміру, виходячи з предмету та ціни позову, наявності усталеної судової практики щодо розгляду даної категорії справ.

35. Зважаючи на зазначене вище, беручи до уваги подане стороною відповідача заперечення, керуючись принципом диспозитивності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу всі її витрати на професійну правничу допомогу та зменшити відповідний розмір до 3 000,00 грн, що відповідає принципу законності та справедливості. 

36. За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37. Ураховуючи викладене, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 331,20 грн судового збору та 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді першої інстанції.

З цих підстав, керуючись статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 грудня 2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1476.

3. Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

4. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) та витрат на правничу допомогу, отриману в суді першої інстанції, в розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

6. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст Рішення суду складено 05.05.2026.