Справа № 278/2575/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №195010 від 20.05.2026, 20.05.2026 року громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого останній систематично зриває уроки, ображає словами нецензурної лайки класного керівника, однокласників, чим порушує їх право на освіту.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Козуб О.М. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому просив визнати ОСОБА_1 не винним та закрити провадження у справі; надав до суду копію висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 10.11.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_2 має психологічно-поведінкові особливості, також надав позитивну характеристику з КЗ "Новогуйвинська музична школа"; щодо дитини, наголосив на тому, що ОСОБА_2 не пропускає занять, охайний, а його дії є наслідком наявності особливостей у його поведінці у зв`язку із встановленим діагнозом.
ОСОБА_2 у судовому засіданні у присутності матері вину у скоєному визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі; наголосив, що більше таких дій вчиняти не буде. Підтвердив, що як батько, так і мама, проводять з ним достатньо бесід щодо належної поведінки у школі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, зокрема, забезпечення права на здобуття загальної середньої освіти тощо. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством.
У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на те, що останній ухилився від покладених на нього обов`язків по вихованню свого сина, у зв`язку з тим, що останній заважав навчальному процесу.
Проте суддя вважає, що факт того, що син вчиняв описані у протоколі дії, само по собі не свідчить про те, що батько сина ухиляється від виховання дитини, що є підставою відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином суддя вважає, що ОСОБА_1 не ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, що виключає його відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю у його діяннях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя   О. М. Дубовік