ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ 
м. Запоріжжя

Іменем України
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
08 червня 2026 року	Справа № 331/3484/26	

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Губанова Р.О., 
секретарка судового засідання Петрова А.М., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в заочному порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст позову, рух справи.
24 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла зазначена цивільна справа.
Узагальненими доводами позовної заяви є те, що 22.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - позивач або ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») та ОСОБА_1 (далі - позичальниця або відповідачка) було укладено Договір № 165470-КС-001 (далі - Договір) про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 5 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 
У зв`язку з неналежним виконання умов Договору відповідачкою, загальна заборгованість за Договором становить 13817,41 грн, а саме: 5000 грн - заборгованість по кредиту; 8299,06 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 518,35 грн - заборгованість по комісії. 
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 ЦК України, представниця позивача просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 165470-КС-001 від 22.07.2021 у розмірі 13817,41 грн, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 27.04.2026 відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
За клопотанням сторони позивача з банківської установи витребувані докази.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження вважається отриманою відповідачкою відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України 14.05.2026.
Відповідачка у встановлений судом строк не подав відзиву. 
Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представниця позивача в позові просила справу розглянути без участі останньої, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не подано. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.
22.07.2021 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 165470-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 22.07.2021 направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту.
22.07.2021 року відповідачка прийняла пропозицію (акцепт) щодо укладення Договору про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачкою було введено/відправлено.
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання споживчих кредитів.
Згідно з умовами Договору кредиту сторони визначили стандартну процентну ставку, яка є фіксованою та становить 1,0777 % в день.
Також договором визначено строк дії договору: до 06.01.2022, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 12 480,00 грн.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується Платіжною інструкцією № 30029 від 22.1070.2021. 
Відповідно до повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260506/110044-БТ від 13.05.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_2. З виписки про рух коштів по даному рахунку слідує, що 22.07.2021 на рахунок було зараховано 5000,00 грн.
Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка, порушила зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно з Розрахунком заборгованості за Договором від 22.07.2021 станом на 07.04.2026 відповідачка має заборгованість у сумі 13 817,41, в тому числі: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8 299,06 грн. - заборгованість по відсоткам, 518,35 грн - заборгованість по комісії, 518,35 грн - заборгованість по комісії.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Розрахунок заборгованості за Договором, проведений ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в частині нарахування комісії суд визнає необґрунтованим, з огляду на таке.
Згідно з ч. ч. 5 ст. 12 Закону України № 1734-VIII, умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. 
Аналіз змісту Договору свідчить, що в ньому не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які встановлена щомісячна комісія. Отже, умови Кредитного договору, який укладений після набуття чинності Законом України № 1734-VIII, тобто після 10 червня 2017 року, щодо комісії, є нікчемними, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України № 1734-VIII.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2024 року у справі № 582/202/22 (реєстраційний номер рішення у ЄДРСР 122407044), що враховується судом у даній справі, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню на суму 13299,06 грн, з яких 5000 грн - основна сума боргу (тіло), 8299,06 грн - заборгованість за процентами.

Розподіл судових витрат.
За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1), інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2).
До позовної заяви додано платіжну інструкцію № 10814 від 17.04.2026, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн.
Суд задовольнив позовні вимоги частково, на суму 13299,06 грн, що дорівнює 96,25%.
Отже сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить: 2662,40 *96,25% = 2562,56 грн.
Інші документально підтверджені судові витрати в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість на загальну суму 13299 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн 06 коп. 
В задоволенні решти позову, відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати на сплату судового збору в сумі 2562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн 56 коп.
Реквізити учасників справи:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», 01133, м. Київ, бульв. Лесі України, буд. 26, оф. 411, ідентифікаційний код: 41084239; 
- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 

Суддя	Р.О. Губанов